Вирок № 53425575, 10.11.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12990/15-к

Провадження № 1-кп/344/463/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Лукинів І.І.

з участю прокурора: Мельника В.М.

захисника: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта: НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3-ї групи, працюючого на посаді санітарного фельдшера ГУ Держсанепідслужби України в Івано-Франківській області, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив одержання неправомірної вигоди за вплив прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Злочин вчинено за наступних обставин.

З 02 січня 2013 року ОСОБА_3, наказом начальника ГУ Держсаненідемслужби в Івано-Франківській області №33-к від 02.01.2013 року призначений на посаду санітарного фельдшера ГУ Держсанепідслужби в Івано-Франківській області.

В квітні 2015 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що в приміщенні ГУ Держсанепідслужби в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 познайомився із представником ТОВ «НВП «ЕКО-Сервіс» ОСОБА_4, яка звернулася до нього з питанням виготовлення висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи для отримання ТОВ «НВП «ЕКО-Сервіс» ліцензії на роботу по поводженню з небезпечними відходами.

В ході розмови з ОСОБА_5, ОСОБА_3. запевнив її, що може вплинути на прийняття рішення щодо виготовлення, затвердження та видачі вищевказаних документів, однак вказав, що це буде коштувати певну суму грошей, яку він назве пізніше та які ОСОБА_4 повинна буде передати йому особисто за те, що він посприяє у виготовленні цих документів.

В подальшому в процесі виготовлення висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи для отримання ТОВ «НВП «ЕКО-Сервіс» ліцензії на роботу по поводженню з небезпечними відходами, ОСОБА_4 15.07.2015 року зателефонувала до ОСОБА_3, та повідомила, що інтереси ТОВ «НВП «ЕКО-Сервіс» буде представляти ОСОБА_6

Того ж дня, ОСОБА_6 особисто звернувся до ОСОБА_3 з питанням виготовлення, затвердження та видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи для отримання ТОВ «НВП «ЕКО-Сервіс» ліцензії на роботу по поводженню з небезпечними відходами.

Під час їхньої зустрічі, яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_3, він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення та незаконної наживи, підтвердив ОСОБА_6, що може особисто вплинути на службових осіб ГУ Держсанепідслужби в Івано-Франківській області, які відповідають за виготовлення та погодження необхідних документів для здійснення ТОВ «НВП «ЕКО-Серівс» діяльності по поводженню з небезпечними відходами та вказав ОСОБА_6 на необхідність передачі йому особисто, за вчинення цих дій, грошей у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.

ОСОБА_6, погодився на пропозицію ОСОБА_3 щодо передачі грошових коштів у сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, з метою запобігти шкідливим наслідкам щодо прав та законних інтересів підприємства ТОВ «НВГІ «ЕКО- Сервіс» яке він представляє.

21 липня 2015 року, попередньо домовившись з ОСОБА_3, ОСОБА_6, близько 11.15 години зустрівся з ним в приміщенні його службового кабінету, який знаходитися на третьому поверсі адміністративного приміщення ГУ Держсанепідслужби в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Шевченка, 4 в м. Івано-Франківськ. Під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи №№05.03.02-07/31772, 05.03.02-07/31773, 05.03.02- 07/31774, 05.03.02-04/15928 від 16.07.2015 року, після чого дав вказівку ОСОБА_6 покласти раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 5000 п'ять тисяч гривень в шухляду його робочого столу, яку він особисто відкрив.

У такий спосіб ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

В подальшому, ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, призначити мінімальний розмір штрафу.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.369-2 ч.2 КК України, як одержання неправомірної вигоди за вплив прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, являється інвалідом 3-ї групи, стан його здоров'я та вік.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст. 369-2 ч.2 КК України у виді штрафу без спеціальної конфіскації. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень без спеціальної конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 5683 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази - предмет неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, вилучені 21.07.2015 року в ході огляду місця події, які зберігаються в начальника слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області - повернути заявнику ОСОБА_6

Документи, вилучені 27.07.2015 року у службовому кабінеті ГУ Держсанепідемслужби України в Івано-Франківській області відповідно до постанови від 07.08.2015 року - повернути ГУ Держсанепідемслужби України в Івано-Франківській області.

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.07.2015 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3, повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2 467 гривень, мобільний телефон «Нокіа» із номером ІМЕІ НОМЕР_3.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач