Ухвала суду № 53424164, 23.09.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/2696/15-ц

УХВАЛА

23 вересня 2015 рокум. Дніпропетровськсправа № 205/2696/15-ц 2/205/1561/15

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати за ним право власності на ? частини квартири за адресою АДРЕСА_1, а також на ? частини транспортного засобу марки «Шевролет Лачетті» д/н НОМЕР_1, які були набуті у час перебування у шлюбі.

Судом встановлено, що після початку розгляду цієї справи спірна квартира була відчужена відповідачем на користь свого сина ОСОБА_3 шляхом укладення договору дарування, що не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2015р. відрито провадження у справі №205/6731/15-ц (2/205/3081/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним вищевказаного договору дарування.

У судовому засіданні представники позивача звернулись до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження однорідних вимог за позовами ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору дарування спірного майна.

Відповідач проти обєднання в одне провадження вказаних позовних вимог заперечувала, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що в межах цивільних справ № 205/2696/15-ц (2/205/1561/15) та №205/6731/15-ц (2/205/3081/15) розглядаються однорідні та повязані позовні вимоги одного і того ж позивача до різних відповідачів, суд доходить висновку про існування встановлених ст.126 ЦПК України підстав для обєднання в одне провадження позовних вимог за відповідними позовами.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження однорідних вимог задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги у справі № 205/2696/15-ц (2/205/1561/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та у справі №205/6731/15-ц (2/205/3081/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4