Ухвала суду № 53424033, 12.11.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5346/14-к

Провадження № 1-кп/0203/277/2015

У Х В А Л А

іменем України

12.11.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Остроух К.О.

за участю прокурора Зюзь О.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000014 від 05.06.2014 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді інженера АГЗП ТОВ «Востокгаз», одруженого, судимого 11.10.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 272 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, зареєстрованого за адресою: Автономна Республіка Крим, АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію А01 №371430 від 20.09.2010 року, ТОВ «Востокгаз» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності та здійснює роздрібну торгівлю автомобільним паливом - скрапленим газом пропан-бутан на автомобільних газозаправних пунктах.

01.01.2014 року між ТОВ «АГС1» та ТОВ «Востокгаз», укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення роздрібної та оптової торгівлі скрапленим газом пропан-бутан.

Зазначені роботи у відповідності з переліком, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 року №15, є роботами з підвищеною небезпекою.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 01.07.2013 року на підставі наказу №5/2 директора ТОВ «Востокгаз», ЄДРПОУ 33629792, був прийнятий на посаду інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском на автомобільному газозаправному пункті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 16а. Згідно посадової інструкції інженера з техніки безпеки експлуатації посудин, що працюють під тиском ОСОБА_2 є особою, на яку покладено обов'язок забезпечувати дотримання правил безпеки під час проведення зазначених робіт з підвищеною небезпекою.

Однак, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, проявляючи необережність, не виконав вимоги нормативних актів, що містять правила виконання відповідних робіт, тобто не виконав дії, які міг і повинен був здійснити, що спричинило такі зміни в стані виробничих об'єктів, внаслідок чого виникла висока ймовірність початку дії шкідливих факторів, таких як витік газу, згоряння газоповітряної суміші, вибух, руйнування споруд, загибель людей та інші тяжкі наслідки.

23.06.2014 року працівниками територіального управління Державного гірпромнагляду по Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, АГЗП ТОВ «Востокгаз», за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а.

Згідно з Актом №43/11-9 від 23.06.2014 року в результаті перевірки АГЗП за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Павлова, 16а, було виявлено наступні порушення в організації та здійсненні експлуатації об'єкту високого ступеня ризику.

Так, є порушення ст.13 Закону України «Про охорону праці», Постанови КМУ від 13.04.2011 року №461, п.12 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», ОСОБА_2 допущено експлуатацію автомобільного газозаправного пункту, який не прийнятий в експлуатацію.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог ст..13, 14, 21 Закону України «Про охорону праці», п.3 НПАОП 0.00-8.21-02 «Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 11.07.2002 року №956, п.7.1.1. НПАОП 0.00-1.59-87 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин працюючих під тиском», п.4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правил безпеки систем газопостачання України» затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011, Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.4.1.5; 4.1.7; 4.1.8; 4.2.9; 4.8.16; 4.8.17; 4.8.21; 4.8.28; 4.12.1; 4.12.4; 4.12.19; 4.12.20 НПАОП0.00-1.20.98 «Правил безпеки систем газопостачання України», п. 5.2. НПАОП 0.00-5.11-85. «Типова інструкція з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт», а саме:

-не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки;

-не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за справний стан і безпечну дію посудини, а також відповідальної по нагляду за технічним станом та експлуатацією посудини, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском;

-не надано наказ про призначення на об'єкті особи відповідальної за технічний стан і безпечну експлуатацію системи газопостачання АГЗП, яка пройшла у встановленому порядку перевірку знань Правил безпеки систем газопостачання України;

-не надано документи, що підтверджують факт одержання дозволу Держгірпромнагляду на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

-не надано документів, що підтверджують факт технічного обслуговування АГЗП газовою службою підприємства, підприємством за угодами з СПГГ або іншою спеціалізованою організацією, або підприємством виготовлювачем агрегатів;

-не заносяться до журналу дані про результати перевірки контрольно-вимірювальних приладів;

-не надано документів, щодо виконання технічного обслуговування та ремонту засобів контролю, автоматизації та сигналізації АГЗС;

-на технологічному обладнанні АГЗП, справність і правильність показань манометрів не перевіряється 1 разу на тиждень за графіком огляду технічного стану шляхом короткочасного відключення приладів і повернення вказівної стрілки на нульову поділку, та 1 раз на 6 місяців-контрольним манометром;

-не заведено експлуатаційного журналу, відсутній експлуатаційний паспорт АГЗП, відповідні записи відсутні;

-графіки технологічного обладнання АГЗП не розроблені та не затверджені;

-автоматика АГЗП несправна (уставки електроконтактного манометра насосу не відповідають регламентованим);

- експлуатується з не відрегульованим запобіжно-скидними клапанами;

-підприємством допускається робота насосу АГЗП без нагляду з боку виробничого персоналу;

- підприємством допускається виконання газонебезпечних робіт при зливних та наливних операціях с ЗВГ складом бригади менше, ніж 2 особи;

- не перевіряється спрацювання ЗСК не рідше 1 разу на місяць шляхом короткочасного їх відкриття.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, відповідальною за дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою,діючи із злочинною необережністю, проявляючи бездіяльність і не виконуючи дії, спрямовані на дотримання техніки безпеки, які міг і зобов'язаний був здійснити, допустив виникнення шкідливих, потенційно небезпечних факторів, що створюють загрозу загибелі людей і настання інших тяжких наслідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2013 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.1 ст.272 КК України.

05.06.2014 року відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014040670000014, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Тобто, на час відкриття кримінального провадження ОСОБА_2 мав незняту та непогашену судимість, а тому не може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Керуючись ст..48 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - відмовити та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: