Ухвала суду № 53423870, 12.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2411/14-ц

2-зз/212/11/15

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

12 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Водоп'яновій Ю.С.,

за участю представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення (арештів), накладених Ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2014 року та від 13.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2014 року та 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності було накладено арешт на всі банківські рахунки, що знаходяться у ПАТ "ПриватБанк", також було накладено арешт та заборону відчуження на спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на автомобіль ГАЗ 2003 року, які за життя належали ОСОБА_5. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 10.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи викладене, доцільність в арешті відсутня.

Представник заявників - ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши вимоги заяви про знаття арешту в межах процесуальної належності, з врахуванням поданих вимог та обставин, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2014 року та 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності було накладено арешт на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2; рахунки ОСОБА_5 ІНН1558008534 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та грошові кошти які зберігаються на вказаних рахунках: Рахунок №6762462083744000 від 11.09.2013 року; Договір SAMADР01000002589115, рахунок №6762468504194238 від 29.11.2012 року, карта договору №4627087899318358; Рахунок №26303612124665 від 09.10.2012 року; Вкладний договір SAMADN80000727520509, рахунок №26353613855176 від 30.07.2012 року; Вкладний договір SAMADN25000715448871, рахунок №26356608965829 від 04.04.2011 року; Вкладний договір SAMADN25000731140474, рахунок №26359615783499 від 04.12.2012 року; Вкладний договір SAMADN25000724198957, рахунок №26350612436395 від 12.03.2012 року; договір SAMADN30000054793491, рахунок №6762462086187546, карта №2222221370520165; картка №4627087899318358 договір SAMADР01000002589115; Договір SAMADN01000007367940, рахунок №26206600709199 від 24.05.2006 року;на автомобіль НОМЕР_1, 2003 року випуску, держномер АЕ 8534ВН, зареєстрований РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 15.06.2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 10.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.08.2015 року скасовано та ухвалене нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, сторони у справі вправі подавати заяви про зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, необхідність в арешті на теперішній момент відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення (арештів), накладених Ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.05.2014 року та від 13.05.2015 року задовольнити. Зняти арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2014 року та ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2015 року з:

- квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка за життя належала ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_2;

- рахунків ОСОБА_5 ІНН1558008534 в ПАТ КБ «ПриватБанк» та грошові кошти які зберігаються на вказаних рахунках: Рахунок №6762462083744000 від 11.09.2013 року; Договір SAMADР01000002589115, рахунок №6762468504194238 від 29.11.2012 року, карта договору №4627087899318358; Рахунок №26303612124665 від 09.10.2012 року; Вкладний договір SAMADN80000727520509, рахунок №26353613855176 від 30.07.2012 року; Вкладний договір SAMADN25000715448871, рахунок №26356608965829 від 04.04.2011 року; Вкладний договір SAMADN25000731140474, рахунок №26359615783499 від 04.12.2012 року; Вкладний договір SAMADN25000724198957, рахунок №26350612436395 від 12.03.2012 року; договір SAMADN30000054793491, рахунок №6762462086187546, карта №2222221370520165; картка №4627087899318358 договір SAMADР01000002589115; Договір SAMADN01000007367940, рахунок №26206600709199 від 24.05.2006 року;

- автомобіля НОМЕР_1, 2003 року випуску, держномер АЕ 8534ВН, VINY6F31100040005689, який за життя належав ОСОБА_5, ІНН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі та для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Кривого Рогу та Криворізького району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Шум