Ухвала суду № 53423433, 12.10.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17313/15а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнати дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнати дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року по справі вжито заходи забезпечення позову, а саме: «заборонено ОСОБА_1 транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, створеному ним конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та третім особам вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки, проведення та визначення переможців конкурсу, який призначено на 28.09.2015 року о 14 годині 00 хвилин та відбудеться у приміщенні Дніпропетровської міської ради (просп. Карла Маркса, 75, кім. 724), для визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську до вирішення даного спору по суті.

29 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих зазначеною ухвалою.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалу прийнято на підставі доведеності факту відсутності публікації оголошення про проведення конкурсу ОСОБА_1 транспорту та звязку ДМР у відповідності до Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року. Дані обставини неправдиві, оскільки в газеті «Наше місто» №32-1 від 13.08.2015 року було оприлюднено повідомлення про проведення 28.09.2015 року конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську.

Окрім того, проведенням конкурсу не порушуються права Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник", яка є некомерційною організацією та не є претендентом на перевізника пасажирів.

05 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит Авто» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих зазначеною ухвалою.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалу прийнято на підставі доведеності факту відсутності публікації оголошення про проведення конкурсу ОСОБА_1 транспорту та звязку ДМР у відповідності до Постанови КМУ №1081 від 03.12.2008 року. Дані обставини неправдиві, оскільки в газеті «Наше місто» №32-1 від 13.08.2015 року було оприлюднено повідомлення про проведення 28.09.2015 року конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у м.Дніпропетровську. Заборона на проведення конкурсу порушує як права мешканців міста на користування транспортною мережею, так і права органу місцевого самоврядування, який має повноваження, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт», так і перевізників, дія договорів яких закінчилась.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Встановлено, що в матеріалах справи міститься примірник газети «Наше місто» №32-1 від 13.08.2015 року, тиражем 1000 екземплярів, змістом якої є виключно рішення виконавчого комітету ДМР від 28.05.2013 року №197.

Разом з цим, офіційний веб-ресурс газети «Наше місто» (http://nashemisto.dp.ua/arxiv) не містить номеру вказаної газети.

Позивачем в якості доказу відсутності публікації рішення виконавчого комітету надано довідку Дніпропетровського міського комунального закладу культури Централізованої системи публічних бібліотек для дорослих від 02.10.2015 року №575, відповідно якої у фонді Центральної бібліотеки відсутнє видання «Наше місто», 2015, №32-1 від 13.08.2015 року.

Таким чином, посилання заявників на помилкове мотивування суду ухвали про забезпечення позову відсутністю належного опублікування рішення виконавчого комітету ДМР, спростовується встановленими фактами, у звязку з чим, враховуючи, що за результатами проведення конкурсу можуть бути порушені права не тільки осіб, які бажають прийняти участь у конкурсі, а й споживачів послуг з перевезення, заяви про скасування заборони на вчинення певних дій задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудит-Авто» про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник" до виконуючого обовязки Дніпропетровського міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_1 транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3" про визнати дій неправомірними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її оголошення, особами які не брали участі у розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова