Ухвала суду № 53423091, 12.11.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/9598/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2131/15

УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з цивільною справою, що надійшла з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження з тих підстав, що подати апеляційну скаргу в строк йому завадила хвороба.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилався ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, належними доказами апелянт не підтвердив. Зокрема, в клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 як на доказ його хвороби посилався на лікарняний лист, однак сам лікарняний лист до апеляційної скарги він не додав. Тому ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року було залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк - п'ять днів з дня отримання ухвали для надання лікарняного листа. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом і згідно повідомлення, що повернулось, отримана ним 03.11.2015 року, а тому строк для надання апеляційному суду лікарняного листа у нього закінчився 09.11.2015 року.

Станом на 12 листопада 2015 року апелянтом вимоги ухвали судді від 28.10.2015 року не виконано, а тому наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку визнані неповажними.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. слід залишити без руху, та надати йому тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 22.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 294, 297 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 вересня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк - тридцять днів з дня отримання ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних причин його пропуску.

Зазначені документи надіслати на адресу апеляційного суду в цей же строк.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн