Постанова № 53423004, 12.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12624/15-а

ЄУН 686/12624/15-а

справа 2-а/686/588/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом в якому зазначила, що з 15 січня 2013 року вона працює на посаді директора департаменту економіки Хмельницької міської ради. За весь час роботи вона не мала жодних стягнень та завжди отримувала премії. Розпорядженням Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» їй було зменшено розмір премії на 100% за невиконання доручень заступника міського голови, нездійснення контролю щодо підписання посадової інструкції ОСОБА_2 та у зв'язку з відсутністю високих досягнень у праці. Вважає таке рішення незаконним та безпідставним. Так, головний спеціаліст ОСОБА_2 була прийнята на роботу у відділ інвестицій та енергозбереження департаменту економіки міської ради 31.03.2015 року. З 01.04.2015 року по 13.04.2015 рік остання перебувала на лікарняному. По виходу на роботу, 14.04.2015 року ОСОБА_2 підписала про ознайомлення зі своєю посадовою інструкцією. «Відсутність високих досягнень у праці», як підстава депреміювання є по суті загальною та неконкретною фразою. До того ж вважала, що така підстава суперечить вимогам Регламенту роботи виконавчого комітету Хмельницької міської ради (в частині визначення підстав преміювання та зменшення розміру премій) (далі Регламент). Крім того зазначила, що відповідно Регламенту (п.32.5) зменшення премії на 100% може бути застосовано виключно у випадку наявності порушень трудової дисципліни, за які накладено стягнення і не знято їх у встановленому порядку. Того ж Регламентом передбачено, що питання зменшення розміру премій вирішується на підставі пропозиції керівників виконавчих органів міської ради. Подання про зменшення їй премії було подано заступником міського голови Маярковською О.В. при цьому у ньому було зазначено лише дві підстави: за нездійснення контролю щодо підписання посадової інструкції ОСОБА_2 та у зв'язку з відсутністю високих досягнень у праці; проте у розпорядженні міського голови з'явилася ще третя підстава - «невиконання доручень заступника міського голови». Разом з цим будь-які факти невиконання таких доручень з її сторони відсутні. Зазначила, що такими неправомірними діями їй була завдана моральна шкода, оскільки був суттєво погіршений її матеріальний стан, вона є одинокою матір'ю та одна виховує дев'ятирічного сина. завдану їй моральну шкоду вона оцінює у сумі 3000 гривень. За таких обставин просила суд скасувати підпункт 2.1 пункту 2 розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» в частині рішення щодо зменшення їй премії на 100% та стягнути з відповідача на її користь в якості відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмові заперечення проти позову, в яких, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідно до положень до ЗУ «Про оплату праці» премії, відносяться до додаткової заробітної плати, яка є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме постановою КМУ від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Згідно положень вказаної постанови зазначено, що керівникам вищевказаних органів, у межах затвердженого фонду оплати праці надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії на оплату праці, а починаючи з 01 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці. Оскільки премія є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, а робота позивача у спірний період такими обставинами не характеризувалася, секретарем міської ради, у межах наданих йому повноважень, і було прийнято не преміювати останню. Також зазначив, що позивач не довела наявність спричинення їй моральної шкоди.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Нормами статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1 та 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 року №268 керівникам зазначених органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Як встановлено з матеріалів справи розпорядженням Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих комітетів органів міської ради за березень 2016 року» було зменшено розмір премії за березень 2016 рік на 100% - ОСОБА_1 - директору департаменту економіки, за невиконання доручень заступника міського голови, нездійснення контролю щодо підписання посадової інструкції ОСОБА_2 та у зв'язку з відсутністю високих досягнень у праці (п.2.1 Розпорядження).

Абзацом 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" встановлено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Також рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 28.02.2008 року №266 був затверджений регламент роботи виконавчих органів Хмельницької міської ради. Вказаним регламентом зокрема визначений порядок матеріального стимулювання працівників (п.32 Регламенту).

Так, зокрема положеннями вказаного Регламенту визначено, що працівники виконавчих органів міської ради преміюються за сумлінне, своєчасне і якісне виконання службових обов'язків, завдань та доручень, суворе дотримання трудової виконавської дисципліни, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат в межах фонду преміювання, утвореного не менше як 10% посадових окладів та економії фонду оплати праці. За пропозицією керівників виконавчих органів міської ради посадовим особам може зменшуватися розмір премії у разі наявності порушень трудової дисципліни, за які накладено стягнення і не знято їх у встановленому порядку - 100 відсотків (п.п. 32.1, 32.4.5). При цьому суд звертає свою увагу на те, що вказані обставини є єдиною визначеною Регламентом підставою для зменшення посадовій особі премії на 100%.

Згідно наданої Хмельницькою міською радою інформації директор департаменту економіки Хмельницької міської ради ОСОБА_1 не притягувалася до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни станом до квітня 2015 року.

Крім того, як встановлено підставою зменшення ОСОБА_1 премії є невиконання доручень заступника міського голови, нездійснення контролю щодо підписання посадової інструкції ОСОБА_2 та у зв'язку з відсутністю високих досягнень у праці.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_2 була переведена на посаду головного спеціаліста відділу інвестицій та енергозбереження департаменту економіки Хмельницької міської ради з 31.03.2015 року та в цей же день була ознайомлена з своєю посадовою інструкцією, що підтверджено листом Хмельницької міської ради від.10.09.2015 року № 12-3939-02-11.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази чи посилання на те, що позивачем було несвоєчасно виконано завдання або ж допущено погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року №116-к в частині зменшення премії ОСОБА_1 на 100 відсотків є протиправним, не відповідає вимогам Закону та Регламенту Хмельницької міської ради, а отже вимоги позивача в частині скасування такого рішення є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про відшкодування завданої моральної шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як встановлено з матеріалів справи рішенням Хмельницького міського голови позивач, по суті, за відсутності будь-яких порушень трудової дисципліни, протиправно була позбавлена премій, що об'єктивно свідчить про спричинення їй моральної шкоди.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме обставини за яких остання була фактично позбавлена премії, характер та обсяг душевних страждань, яких позивач зазнала у зв'язку з позбавленням її премій, те що остання є одинокою матір'ю, ступінь порушення життєвих зв'язків, та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу ОСОБА_1 спричиненої їй моральної шкоди є сума у розмірі 500 гривень, яку і належить стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 159, 160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 2.1 пункт 2 розпорядження Хмельницького міського голови від 20.04.2015 року № 116-к «Про преміювання працівників апарату міської ради та виконавчих органів міської ради за березень 2015 року» в частині зменшення ОСОБА_1 премії на 100%.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Адміністративного Апеляційного суду Вінницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: