Рішення № 53420994, 12.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/5113/14 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/778/5017/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Пільщик Л.В.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Микитича в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та ОСОБА_5 державного виконавця про проведення аукціону, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року І1АТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ПП «Нива В.Ш.» в особі Філії 08, треті особи: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів, проведених 11 квітня 2014 року, недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів № 0814135 від 11 квітня 2014 року та ОСОБА_5 державного виконавця про проведення аукціону у зв»язку з порушеннями, допущеними відповідачем під час підготовки та проведення торгів з реалізації автомобілю «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Жовтневого районого суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014р. задоволено заяву ПАТ «ОСОБА_6 банк» про забезпечення вказаного позову: накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна, а саме, автомобіля «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4, що були проведені 11 квітня 2014 р. Філією 08 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» у м. Запоріжжя (пр. Леніна, б.92 оф. 138) та оформлені Протоколом проведення прилюдних торгів № 0814135-1 від 11 квітня 2014 року.

ОСОБА_5 Протокол проведення прилюдних торгів № 0814135-1 від 11 квітня 2014 року, складений за результатами проведення 11 квітня 2014 року прилюдних торгів, затверджений директором Філії 08 ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_6

ОСОБА_5 державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про проведення прилюдних торгів з реалізації рухомого майна, а саме, автомобіля «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_4

Стягнуто з Філії 08 Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. № 92, кімн. № 138, на користь ПАТ «Дельта Банк», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. № 36, сплачений при зверненні до суду із позовом судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Вказане рішення суду оскаржено ОСОБА_2 як особою, яка не приймала участь у справі, але на підставі цивільно-правової угоди набула автомобіль «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, тому апелянт вважав, що цим рішенням порушені його права. В апеляційнй скарзі вказується, що судом при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, тому просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову банку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1869, виданого 13 листопада 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу у розмірі 89 757,94 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 649,06 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

10.07.2009р. державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження.

28.10.2013р. державним виконавцем описано належне ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль «Chevrolet Tacuma UA75Z» 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Згідно звіту про оцінку майна від 04.11.2013р. вартість вищевказаного арештованого майна складає 63 714 грн. без ПДВ.

19.11.2013р. на адресу Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ надійшла ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя про заміну первісного стягувана ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ ОСОБА_7».

19.11.2013р. даний автомобіль був переданий на реалізацію, та конкурсною комісією з визначення торгуючої організації реалізацію арештованого майна було доручено ПП «Нива В.Ш.» в особі Філії 08.

Перші торги з реалізації арештованого рухомого майна за стартовою ціною 63714 грн. було призначені на 24.02.2014р., які у зв'язку з відсутністю купівельного попиту було визнано такими, що не відбулись.

06.03.2014р. актом державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ було проведено уцінку майна на 30 % від вартості, зазначеної в оцінці, внаслідок чого вартість автомобілю склала 44 599,80 грн. без ПДВ.

Другі торги з реалізації арештованого нерухомого майна були призначені на 11.04.2014 року зі стартовою ціною лоту 44 599,80 грн. без ПДВ.

Прилюдні торги, призначені на 11.04.2014р. відбулися, арештоване майно було продане за ціною 44 900 грн. переможцю торгів ОСОБА_8

Задовольняючи позов та визнаючи прилюдні торги від 11.04.2014р. недійсними, суд першої інстанції виходив із того, що вони були проведені з порушенням норм чинного законодавства, які допущені під час їх підготовки та проведення, зокрема, не надано достатній термін для реєстрації покупців, що призвело до відсутності кандидатів на участь у перших торгах та реєстрацію тільки двох учасників у других торгах; пропозиції покупців на аукціоні були меншими, ніж 10 % від попередньо запропонованої ціни. Суд вважав, що ці порушення є такими, що вплинули на їх результат, тому визнав їх недійсними.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду колегія не може з огляду на наступне.

Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього кодексу) Правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в разі його невизнання, або порушення.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Правила проведення прилюдних торгів визначено Положенням про проведення аукціону (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997р. № 1448.

Як і будь-який інший оспорюваний правочин, укладений на торгах договір купівлі-продажу відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України може бути оспорений його сторонами та іншими заінтересованими особами.

Сторонами договору є переможець торгів і спеціалізована організація як організатор торгів. Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюванні результатів торгів. За цими критеріями заінтересованою особою в оспорюванні укладеного на торгах договору може бути, зокрема, боржник та стягувач, учасник торгів.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК Укаїни підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними можуть бути порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених вищевказаним Положенням.

До правил про ведення торгів належать норми трьох видів: 1) ті, які визначають процедуру підготовки проведення торгів; 2) ті, які регулюють порядок їх проведення; 3) ті, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів.

Встановивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що ПП «Нива В.Ш.» є суб"єктом порушення прав позивача як кредитора у виконавчому провадженні, а тому задовольнив позов, заявлений до нього як відповідача.

Проте вказаний висновок суду в цій частині суперечить його мотивувальній частині, згідно з якою сторонами договору, яким є в даному випадку прилюдні торги, є переможець торгів і спеціалізована організація як організатор торгів.

При цьому, для ПП «Нива В.Ш.» наслідки щодо долі самого автомобілю не наста-ють, оцінюється тільки його діяльність як організатора торгів, допущені яким порушення під час підготовки та проведення торгів безпосередньо впливають на їх дійсність.

Натомість, позов пред»явлено лише до спеціалізованої організації, яка поводила торги, тобто до однієї сторони за договором, в той час як у справу взагалі не було залучено другу сторону переможця торгів ОСОБА_8, та, як з»ясувалось в подальшому, нового власника автомобілю - ОСОБА_2, який станом на час ухвалення оскаржуваного рішення придбав цей автомобіль. Отже, визнання торгів недійсними буде впливати безпосередньо на права переможця торгів як сторону договору, а також на права нового власника автомобілю, що унеможливлює вирішення справи у тому суб»єктному складі, в якому вона була розглянута судом першої інстанції.

Крім того, суд оцінював відповідність дій організатора торгів - Філії 08 ПП «Нива В.Ш.» з їх підготовки та проведення вимогам Тимчасового положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999р., в той час як ця спеціалізована організація керувалась Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 15 липня 1999р. № 42/5., оскільки реалізовувалось рухоме майно автомобіль.

Зважаючи на допущені судом порушення норм процесуального права щодо суб»єкт-ного складу справи, колегія вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги та у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасувати його і відмовити в задоволенні позову банку.

В такому разі у відповідності до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані судом першої інстанції ухвалою від 11 липня 2014р., про що просив в апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Микитича в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», третя особа Хортицький відділ державної виконав-

чої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання публічних торгів недійсними, скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведенння аукціону.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014р., у вигляді арешту автомобілю марки «Chevrolet Tacuma UA75Z», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Пільщик Л.В.

Судді: Кочеткова І.В.

ОСОБА_1