Постанова № 53420959, 13.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 314/4204/15-п Суддя 1 інстанції Кофанов А.В.

Провадження № 33/778/450/15 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В. за участі правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сашкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Сашкова М.В. (в інтересах ОСОБА_1.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243, 60 грн. за те, що він 05 липня 2015 року о 10 год. 40 хв., в м. Вільнянську на перехресті вул. Червоноармійська та пров. Заводський, керуючи мопедом VIPER ACTIVE Z 350 д/з НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, чим порушив вимоги п 10.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3

В апеляційній скарзі адвокат Сашков М.В. ( в інтересах ОСОБА_1.) оскаржує обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності, вказує на порушення права на захист ОСОБА_1, яке полягає у тому, що останній не був сповіщений про місце та час розгляду справи, яка розглянута за його відсутності. Просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його скоєнні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Дані вимоги судом не виконані.

Суддя всупереч вимогам ст.ст.252, 245 КУпАП не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про час и місце розгляду справи. Його доводи щодо невинуватості залишилися недослідженими.

Таким чином, постанова судді підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована.

Матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та висновками авто-технічної експертизи, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, не підтверджено. Оскільки, згідно поясненням ОСОБА_1, він рухався по головній дорозі і ОСОБА_3 повинен був уступити йому дорогу, але через порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3, останній виїхав на головну дорогу, не пропустивши ОСОБА_1, і допустив зіткнення з його транспортним засобом. Ці показання ОСОБА_1 не спростовує і сам ОСОБА_3, визнавши, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, і, що він, ОСОБА_3, не пропустив його, і виїхав на головну дорогу с правої сторони перед ОСОБА_1, але вважає, що, при цьому, у зіткненні винний ОСОБА_1.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 , п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Сашкова М.В. (в інтересах ОСОБА_1.) задовольнити.

Постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Літвіна