Ухвала суду № 53420912, 13.11.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1960/15-ц

2-зз/330/5/15

"13" листопада 2015 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суд Якимівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні у складу суду :

Головуючий: суддя Гусарова В.В.,

при секретарі: Саркісовой І.О. розглянувши заяву представника ПАТ «Київхліб» (відповідача по справі) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Київхліб», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Київхліб», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вказаний позов надійшов до суду 05.11.2015 р.,06.11.2015 р. було відкрито провадження по справі.

06.11.2015 р. до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача зазначив, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному положенні та не бажає повертати борг, що підтверджується чисельними позовами до відповідача ПАТ «Київхліб» у господарському суді, крім того на нерухоме майно відповідача вже накладено арешт ВДВС Сквирського РУЮ, що за думкою позивача свідчило про те, що існує ризик того, що майно відповідача вибуде з його власності шляхом його реалізації з прилюдних торгів, що задовольнить вимоги одного з кредиторів відповідача та унеможливить виконання рішення по вказаній справі.

Враховуючи, що позивачу та його представнику не було відомо щодо наявності грошових коштів відповідача, представник позивача просив накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми заявлених позовних вимог.

06.11.2015 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти на рахунках ПАТ «Київхліб» в межах суми заявлених позовних вимог 5595982,60 гр.

На виконання вказаної ухвали, 06.11.2015 р. державний реєстратор Якимівського РУЮ Запорізької області вніс дані до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, вказавши, що накладено арешт на все нерухоме майно відповідача ( без вказівки суми в межах якої накладено арешт на майно ).

11.11.2015 р. до Якимівського районного суду Запорізької області від представника відповідача ПАТ «Київхліб» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник відповідача вказав, що позивач не достатньо обґрунтував неможливість виконання рішення за вказаним позовом, бо єдине виконавче провадження відносно відповідача, на яке посилається представник позивача на теперішній час закінчено ( представник відповідача надав відповідні докази), інших виконавчих проваджень відносно ПАТ «Київхліб» на теперішній час не існує, сама наявність господарських спорів, що розглядаються у судах не є також доказом неможливості виконання відповідачем рішення по справі. Крім того, представник відповідача у своїй заяві вказав, що накладення арешту на грошові кошти відповідача є фактичним накладенням арешту і на заробітну плату робітників відповідача, що заборонено ст. 152 ч.4 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача, викликаний належним чином телефонограмою не зявився.

У судове засідання представник відповідача надав заяву, у якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення без його участі, заяву підтримав та просив скасувати заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду заяви без участі сторін.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали :

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого відсутнє застереження щодо меж суми накладення арешту, крім того, відповідно до витягу у власності відповідача є чисельні нежитлові приміщення ( а.с.140-144)

- довідка про те, що між відповідачем ПАТ «Київхліб» та ОСОБА_1 договорів тв. інших правочинів укладено не було ( а.с.154)

- матеріали закінчення виконавчого провадження відносно відповідача ( а.с.155-161)

- витяг з державного реєстру речових прав, що був запитаний судом ( а.с.169-207)

У відповідності до ст. 154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якій розглядає справу.

Розглянув матеріали заяви про скасування забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав :

Вивчені матеріали ( щодо наявності нерухомого майна у відповідача та відсутності виконавчих проваджень) свідчать, за думкою суду, про відсутність беззаперечних підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.Заяву представника ПАТ «Київхліб» ( відповідача по справі ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Київхліб», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Арешт, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 06.11.2015 р. по справі № 330/1960/15-ц, провадження № 2/330/646/2015 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПАТ «Київхліб», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, грошові кошти на рахунках Публічного акціонерного товариства «Київхліб», код ЄДРПОУ 00381574 в межах суми заявлених позовних вимог 5595 982 гр. 60 коп. ( пять мільйонів пятсот девяносто пять тисяч девятсот вісімдесят дві ) гривні 60 коп. скасувати.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: