Ухвала суду № 53420872, 12.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/6031/15-ц,

пр.№2-с/336/38/2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Аксьоновій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Основаніє», про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 18.09.2015 року по цивільній справі №336/6031/15-ц, пр.2-н/336/887/2015, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року (згідно вхідного штампу) заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, по цивільній справі №336/6031/15-ц, пр.2-н/336/887/2015 за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді від 28.09.2015 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

За змістом заяви до серпня 2014 року заявник не мешкав у квартирі № 5 будинку № 66 в м.Запоріжжі, вселився до неї після закінчення строку дії договору оренди квартири, укладеного 15.08.2012 року між його донькою ОСОБА_2, яка є власницею квартири, та ОСОБА_3, який мешкав там з 2 малолітніми дітьми. Як на підставу для вселення посилається на рішення апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2014 року, яким частково задоволено його апеляційну скаргу, скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2014 року, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, вирішено вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - відмовлено. Заявник наголошує, що з серпня 2014 року сплачує всі нараховані стягувачем платежі.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви за змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах.

18.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/6031/15-ц, пр.2-н/336/887/2015 про стягнення заборгованості на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2325,77 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 03.06.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2014 року, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, вирішено вселити позивача в квартиру АДРЕСА_1, в іншій частині позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, - відмовлено.

Заявник зазначає, що до серпня 2014 року не мешкав у квартирі №5 будинку №66 в м.Запоріжжі, вселився до неї після закінчення строку дії договору оренди квартири, укладеного 15.08.2012 року між ОСОБА_2, яка є власницею квартири, та ОСОБА_3, який мешкав в зазначеному житловому приміщенні з 2 малолітніми дітьми. Доводи заявника не можуть бути перевірені в межах розгляду заяви про скасування судового наказу.

Оборотною відомістю по особистому рахунку за період з жовтня 2014 року по липень 2015 року підтверджено, що вартість послуг, нарахованих МКП «Основаніє» за зазначених період, сплачена в повному обсязі. Заборгованість по особовому рахунку виникла до жовтня 2014 року, що, безумовно, підтверджує доводи заявника в цій частині.

Оскільки в порядку наказного провадження, яке є за своєю сутністю спрощеним, неможливо встановити та здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, залучити до участі у справі інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу, вбачаючи наявність спору про право цивільне.

Згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України необхідно роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі ст. ст. 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 18.09.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по цивільній справі №336/6031/15-ц, пр.2-н/336/887/2015 про стягнення на користь МКП «Основаніє» з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2325,77 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова