Ухвала суду № 53420673, 13.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/9031/14-ц

пр.№.2-п/336/98/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківськоому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та поновлення пропущеного строку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року з ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя стягнуто 5865, 94 грн. на відшкодування майнової шкоди і 243 грн. 60 коп. компенсації судових витрат.

02 червня 2015 року представник відповідача. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення та поновлення пропущеного строку, посилаючись на те, що справа розглянута за вдсутності відповідача, яка не зявилася до суду з поважної причини, так як в день ухвалення рішення перебувала на обстеженні, необхідність якого була викликана проблемами зі здоровям. У заяві також зазначив, що судом неправільно застосовані норми матеріального права, а строк його довірітелькою пропущений з поважної причини, своєчасно подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2015 року повернута у звязку із порушенням порядку оскарження заочного рішення і відмовою у відкритті апеляційного провадження. Ухвала апеляційного суду була оскаржена до суду касаційної інстанції, який ухвалою від 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених у заяві, наполягає на її задоволенні.

Представник позивача заперечує проти задоволення заяви, вважає, що рішення є законним та обгрунтованим..

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, але не зявилася до суду з поважної причини, повязаної із станом здоровя (а.с. 70).

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його порушення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 28 січня 2015 року

(а.с. 33-36).

Копія заочного рішення була отримана ОСОБА_2 особисто 12 лютого 2015 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача у строки, передбачені ст. 229 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 26 лютого 2015 року повернута апелянтові у звязку із порушенням порядку оскарження заочного рішення і відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду була оскаржена представником відповідача до суду касаційної інстанції, який ухвалою від 27 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що відповідачем з дотриманням процесуальних строків вживалися активні заходи до оскарження заочного судового рішення проте з порушенням порядку, встановленого ст. ст. 228-231 ЦПК України. Тому суд не вбачає підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що неявка відповідача була обумовлена поважними причинами й обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 В.В. задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківськоому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 14.00 годині 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова.