Постанова № 53420475, 12.11.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6420/15-п 3/335/850/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

12 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, захисника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 серії АП1 № 490573, ОСОБА_1 26.06.2015 о 10:20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. 40 років Радянської України з боку пр. Маяковського у напрямку вул. Лермонтова, що в м. Запоріжжі, при розвороті не впевнився у безпеці і не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», яким керував водій ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1, зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Постановою суду від 20.07.2015 за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначена судова автотехнічна експертиза.

Згідно з висновком експерта від 15.10.2015 № 427/15, у даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогою п.12.3 Правил дорожнього руху України.

За варіантом вихідних даних, наданих ОСОБА_1, дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2, не відповідають вимозі п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП. Дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Невиконання даним учасником пригоди вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП.

За варіантом вихідних даних, наданих ОСОБА_2, дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають вимогам пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП. Дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в цілому вимогам Правил дорожнього руху України не суперечать (арк. справи 40 46).

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, суд вирішує питання про встановленні наявності чи відсутності вини в діях останнього. Питання про встановлення наявності чи відсутності вини в діях водія ОСОБА_2 в межах даної справи про адміністративне правопорушення не вирішується.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 490573 від 26.06.2015 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки про медичний огляд щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до яких, у останніх ознак спяніння не виявлено, висновок експерта від 15.10.2015), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У звязку з викладеним, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Слід зазначити, що порушення вимог пп.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається з висновку експерта, як за вихідними даними наданими ОСОБА_1 так і за вихідними даними, наданими водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2

Згідно з вимогами статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу, порушення ОСОБА_1П вимог ст. 124 КУпАП було вчинено 26.06.2015. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з постанови суду про призначення судової автотехнічної експертизи від 20.07.2015, оплату витрат на проведення експертизи постановлено здійснити за рахунок Державного бюджету України.

З довідки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області вбачається, що витрати на проведення автотехнічної експертизи № 427/15 від 15.10.2015 по матеріалам адміністративного провадження № 335/6420/15-п склали 736,56 гривень (арк. справи 39).

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне компенсувати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області витрати на проведення експертизи у розмірі 736,56 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України, «Про судову експертизу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області (рахунок 31251201103011 в УДКСУ у Шевченківському районі міста Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 25573056) витрати на проведення автотехнічної експертизи № 427/15 від 15.10.2015 по матеріалам адміністративного провадження № 335/6420/15-п у розмірі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 56 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва