Постанова № 53420274, 12.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2015

Справа № 320/8574/15-п

2015 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району/, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого за адресою: м. Мелітополь Запорізької області вул. Фрунзе, 44/7 , не працюючого,

за ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Дзержинського керував мопедом YMAHA б\н, який не зареєстрований в органах ДАІ в установленому порядку , чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303850 від 30 вересня 2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

30 вересня 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Дзержинського керував мопедом YMAHA б\н, без шолому, чим порушив п.п. 2.3 (г)ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303851 від 30 вересня 2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

30 вересня 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Дзержинського керував мопедом YMAHA б\н, рухаючись по другорядній дорозі вул. ОСОБА_2 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303852 від 30 вересня 2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

30 вересня 2015 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Дзержинського керував мопедом YMAHA б\н, не маючи права керування, відсторонений від керування, чим порушив п.п. 2.4 (а)ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 303849 від 30 вересня 2015 року, поясненнями про вчинене правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, вважаю необхідним об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/320/2618/15, № 3/320/2619/15, 3/320/2620/15, 3/320/2621/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, передбачений санкцією статті.

Керуючись, ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави (Рахунок №31111106700013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код ЄДРПОУ 37968956 МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп. (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти з дня винесення постанови.

С У Д Д Я :