Ухвала суду № 53420206, 12.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2015

Справа № 320/9384/15а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 та звільнення з посади керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Мелітопольської міської ради VII скликання від 10.11.2015 щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 та звільнення з посади керівника Комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного для після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з розглядом вказаного клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно розясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"та п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, суд вважає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Судом встановлено, що вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення на час розгляду справи не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..117,118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання від 10 листопада 2015 року щодо призначення на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та щодо звільнення з посади керівника комунального підприємства «Телерадіокомпанія ТВМ» ОСОБА_3 до вирішення справи по суті.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, Мелітопольській міській раді Запорізької області для виконання, а позивачу до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко