Вирок № 53419651, 13.11.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8446/15-к

1-кп/310/501/15

ВИРОК

Іменем України

13 листопада 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Шевченко А.С.,

за участі прокурора: Чеблукова Д.М., Власова І.О.,

представників потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бердянська обєднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130003599 від 02.08.2015р. та № 1201508013004224 від 30.08.2015р., відносно:

ОСОБА_5, 24.07.1990р. народження, який народився у м. Бердянську Запорізької області, громадянина України, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та інших осіб, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в тому ж населеному пункті АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 19.05.2005р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

2) 15.11.2011р. тим же судом за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) 26.12.2011р. тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

4) 05.11.2012р. тим же судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 03.07.2014р. звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

5) 03.06.2015р. тим же судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченихч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 31.07.2015р., приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись біля кафе «Агарський мис», розташованого на третьому міському пляжі «Острів щастя» по вул. Толстого в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з покривала таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: жіночу сумку, вартістю 250 грн., гаманець, вартістю 50 грн., мобільний телефон «Lenovo A 850», вартістю 1500 грн. та мобільний телефон «НТС - 300», вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 2800 грн.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2800 грн.

Також, 12.08.2015р., о 10 годині 10 хвилин, знаходячись а автомагазині, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_7, який розташований за адресою: Запорізька область, м Бердянськ, вул. Орджонікідзе, буд.103-а, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме упаковку моторного мастила Саstrоl Маgпаtес diesel 10W-40 В4, ємністю 1 літр, вартістю 155 грн., та одну упаковку моторного мастила Саstrоl Маgпаtес 50W-40 A3/В4, ємністю 1 літр, вартістю 164 грн., а всього на загальну суму 319 грн.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 319 грн.

Крім того, 12.08.2015р., о 10 годині 33 хвилини, знаходячись в тому ж автомагазині, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7, який розташований за тією ж адресою, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме одну упаковку моторного мастила Саstrоl Маgпаtес diesel 5W-40 DPF, ємністю 1 літр, вартістю 177 грн.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 177 грн.

Також, 29.07.2015р., приблизно о 13 годині 11 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-157», розташованому за адресою: пр. Леніна, буд.43/5 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме флакон чоловічої туалетної води «ARMAN BASI IN BLUЕ», ємністю 100 мл, вартістю 799 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 799 гривень.

Крім того, 25.08.2015р., приблизно о 13 годині 13 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-158», розташованому за адресою: пр. Праці, буд.31-Е в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: станок для гоління «Gillette fusion ProGlide» в кількості однієї одиниці, до складу якого крім станка, входять катриджи в кількості 4 одиниць, загальною вартістю 521 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 521 грн.

Також, 25.08.2015р., приблизно о 15 годині 08 хвилин, знаходячись у тому ж приміщенні магазину «Єва-158», розташованого за тією ж адресою, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: станок для гоління «Gillette fusion» в кількості однієї одиниці, до складу якого крім станка, входить катридж в кількості 1 одиниці, загальною вартістю 206 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 206 грн.

Крім того, 03.09.2015р., о 13 годині 14 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки «Маркет-Сервіс», розташованої в торгівельному центрі «Екватор» за адресою: пр. Пролетарський, буд. 13/73 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить ТОВ «Маркет-Сервіс», а саме: тюбик зубної пасти «СПЛАТ-Актів», ємкістю 100 мл., вартістю 43,08 грн., два тюбики зубної пасти «СПЛАТ-Біокальцій», ємкістю 100 мл. кожний, вартістю 43,08 грн. за тюбик, на загальну суму 86,16 грн., два тюбики зубної пасти «СПЛАТ-Лавандасепт», ємністю по 100 мл. кожний, вартістю 43,08 грн. за тюбик, на загальну суму 86,16 грн., тюбик зубної пасти «СПЛАТ-Ультракомплекс», ємкістю 100 мл., вартістю 43,08 грн., два тюбики зубної пасти «СПЛАТ-Профейшинал максимум», ємкістю по 100 мл. кожний, вартістю 58,38 грн. за тюбик, на суму 116,76 грн., а всього на загальну суму 375,24 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Маркет-Сервіс» майнову шкоду на загальну суму 375,25 грн.

Також, 17.09.2015р., о 14 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні ветеринарного магазину «Какаду», розташованого по вул. Свердлова, буд. 10 в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно, повторно викрав майно, що належить приватному підприємцю ОСОБА_8, а саме валізу для перенесення тварин марки «Collar», вартістю 330 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 330 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним по предявленому обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, при викладених у вироку обставинах, визнав повністю, погодився із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими. Пояснив, що у кінці липня 2015 року, приблизно о 13 годині, він знаходився у магазині «Єва», по проспекту Леніна в м. Бердянську, та скориставшись тим, що продавець відволіклася і за ним ніхто не спостерігає, з прилавку таємно він викрав флакон чоловічої туалетної води «Арман», ємністю 100 мл, який продав незнайомій особі, а виручені кошти потратив на свої нужди. Через декілька днів, приблизно о 16 годині, він знаходився біля кафе «Агарський мис» на третьому міському пляжі «Острів щастя» по вул. Толстого в м. Бердянську, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з покривала таємно від сторонніх осіб викрав чуже майно: жіночу сумку, гаманець та два мобільних телефони фірм «Леново» та «НТС», один з яких продав своєму знайомому ОСОБА_9, а другий повернув потерпілій. Виручені з продажу телефону гроші потратив на свої нужди. На початку серпня 2015 року, приблизно о 10 годині, та протягом півгодини він знаходився в автомагазині по вулиці Орджонікідзе в м. Бердянську, та в цей час, скориставшись тим, що продавщиця відволіклася та відходила від прилавку, та за ним ніхто не спостерігав, він з прилавку таємно, викрав три упаковки моторного мастила, ємністю по 1 літру кожна, які продав незнайомим особам, а виручені гроші потратив на свої особисті нужди. Наприкінці серпня 2015 року, у період часу з 13 до 15 години він двічі заходив до магазину «Єва», що по проспекту Праці в м. Бердянську, та скориставшись тим, що продавець відволіклася і за ним ніхто не спостерігає, з прилавку таємно викрав два станка для гоління «Жилет» в комплектах яких знаходилися катриджи в кількості чотирьох та однієї одиниць, які він також продав незнайомим людям, а виручені кошти потратив на себе. На початку вересня 2015 року, приблизно о 13 годині, він зайшов до приміщення аптеки «Маркет-Сервіс», яка знаходиться в торгівельному центрі «Екватор» по проспекту Пролетарський в м. Бердянську, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з вітрини таємно викрав вісім тюбиків зубної пасти різних найменувань , які також продав незнайомим особам, а виручені гроші потратив на себе. У середині вересня 2015 року, приблизно о 14-30 годин, він зайшов до приміщення ветеринарного магазину «Какаду», що по вул. Свердлова в м. Бердянську, та скориставшись тим, що продавець магазину відволіклася і за ним ніхто не спостерігає, з стелажу, на якому стояв товар, він таємно викрав валізу для перенесення тварин марки, яку також продав незнайомим особам, а виручені гроші потратив на себе. З зазначеною у вироку кількістю та вартістю вкраденого ним майна він погодився, з позовними вимогами потерпілих ТОВ «Руш» на суму 1526 грн. та ТОВ «Маркет Сервіс» на суму 375,25 грн., також згоден у повному обсязі. Крадіжки скоював у звязку з скрутним його матеріальним положенням. У скоєному покаявся та просив його суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те,що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд за згодою учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів та його активне сприяння у їх розкритті.

Обставин, що обтяжуютьпокарання, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Ураховується особа обвинуваченого, який є раніше судимим за скоєння умисного злочину та знову скоїв новий умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, кількість скоєних ним крадіжок чужого майна та скоєння їх в період випробування за вироком суду, працює неофіційно, позитивно характеризується за місцем мешкання.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, конкретні обставини справи, його відношення до скоєного, часткове відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, та визначити покарання відповідно до вимог ч.1,4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2015р.

Цивільні позови потерпілого ТОВ «РУШ» на суму 1526 грн. та потерпілого ТОВ «Маркет-Сервіс» на суму 375,25 грн., відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1166 ЦК України, з урахуванням доведеності та повного їх визнання обвинуваченим ОСОБА_5, підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з цього обвинуваченого на користь потерпілих.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів, відсутні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.10.2015р. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 15.12.2015р.

Але беручи до уваги те, що ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні численних умисних корисливих злочинів, які він скоїв під час іспитового строку за вироком суду та скоїв умисний корисливий злочин під час судового провадження (досудове розслідування по ньому на даний час триває), і до набрання вироком законної сили може вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, на строк до набрання чинності вироком.

Керуючись ст.ст. 50, 71 КК України, ст. 177, ч.3 ст. 349, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ч.1,4 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2015р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - змінити, та до набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, доручивши Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області направити його до слідчого ізолятора.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання 13.11.2015р.

Обвинувальний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до набрання вироком законної сили виконувати негайно.

Позовну заяву ТОВ «РУШ» м. Дніпропетровськ задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «РУШ» (49055, м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, буд.104-А, ідентифікаційний код 32007740) у відшкодування майнової шкоди від злочину в сумі 1526 грн. 00 коп.

Позовну заяву ТОВ «Маркет-Сервіс» м. Київ задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Маркет-Сервіс» (м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 31405650) у відшкодування майнової шкоди від злочину в сумі 375 грн. 25 коп.

Речові докази по справі:

- моторне мастило: Саstrоl Маgпаtес diesel 10W-40 В4, ємністю 1 літр, Саstrоl Маgпаtес 50W-40 A3/В4, ємністю 1 літр, Саstrоl Маgпаtес diesel 5W-40 DPF, ємністю 1 літр, яке передано на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_7, - залишити йому за належністю;

- мобільний телефон «НТС-300», який передано на зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6, залишити їй за належністю;

- сумку-барсетку чоловічу чорного кольору, виготовлену з тканини, яка передано на зберігання власнику - обвинуваченому ОСОБА_5, - залишити йому за належністю;

- диски з відеозаписами камер відеоспостереження подій злочинів від 29.07.2015р., 25.08.2015р., 03.09.2015р. та 17.09.2015р., залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням вимог, в порядку і строки передбачені ч.2 ст. 394 та ст. 395 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 30 днів здня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_10