Вирок № 53419315, 12.11.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/2788/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - М. Д. Бак

при секретарі судового засідання - Д.В. Дорда

за участю прокурора - В.В. Грамотник,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070000000240 від 15 липня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, до 11.09.2015 року працювала на посаді директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2015 року приблизно о 11.55 год., працюючи на посаді директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, будучи службовою особою, маючи умисел на отримання для себе неправомірної вигоди, знаходячись по місцю роботи, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні Виноградівського державного коледжу за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, 28, одержала від ОСОБА_3 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень за сприяння з використанням свого службового становища у позитивній здачі вступних іспитів із предметів "Українська мова" та "Математика", які є підставою для зарахування у подальшому на навчання до Виноградівського державного коледжу за фаховою спеціальністю "Фінанси та кредит".

Крім того, 05 серпня 2015 року приблизно о 12.10 год. ОСОБА_1, працюючи на посаді директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, будучи службовою особою, доводячи до кінця свій злочинний намір щодо протиправного збагачення, знаходячись по місцю роботи, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні Виноградівського державного коледжу за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, 28, одержала від ОСОБА_3 решту неправомірної вигоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень за сприяння з використанням свого службового становища у позитивній здачі вступних іспитів із предметів "Українська мова" та "Математика", які є підставою для зарахування, у подальшому, на навчання до Виноградівського державного коледжу за фаховою спеціальністю "Фінанси та кредит", після чого, була викрита на місці працівниками УПЗСЕ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердила обставини пред"явленого їй обвинувачення, визнала вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано, та пояснила, що з 12.09.2013 року до 11.09.2015 року вона працювала на посаді директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету. У липні 2015 року перед здачею вступних іспитів до неї кілька разів звертався ОСОБА_3, який подавав документи для вступу до коледжу, з приводу оформлення документів. Також ОСОБА_3 попросив у неї сприяння у здачі іспитів за фінансову винагороду, на що вона погодилася. Зокрема ОСОБА_3 пообіцяв їй 5000 грн. до здачі іспитів та 10 000 грн. - після їх здачі. 24.07.2015 року вона у своєму службовому кабінеті за адресою: м. Виноградів, вул. Станційна, 28, отримала від ОСОБА_3 5000 грн. Решту 10000 грн. вона отримала від ОСОБА_3 у своєму службовому кабінеті 05 серпня 2015 року, що мало місце після здачі іспитів, після чого була затримана працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої. При цьому судом їм було роз"яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація її дій, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, - правильною.

Обвинувачена не вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, її майновий стан, обставину, що пом"якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, у виді штрафу із позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на державних підприємствах, установах, організаціях та зі спеціальною конфісацією грошових коштів - предмета неправомірної вигоди, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Спеціальна конфіскація підлягає застосуванню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки грошові кошти використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, були помічені згідно протоколів помічення та вручення грошових коштів від 24.07.2015 року (Т. 1 а.с. 27, 28) та від 05.08.2015 року (Т. 2 а.с. 40-42), що виключає їх подальше перебування в обігу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вжито такі заходи забезпечення кримінального провадження:

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року накладено арешт на тимчасово вилучені 05.08.2015 року речі та предмети: грошові кошти у сумі 10000,00 грн., номіналами купюр по 500,00 грн. кожна; фільтрувальний папір, за допомогою якого було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_1; оригінали документів особової справи на ОСОБА_3, екземпляри договорів про навчання, квитанції про сплату громадянами добровільних внесків; грошові кошти у сумі 3500,00 грн., номіналами купюр по 500,00 грн. кожна (Т. 1 а.с. 77, 78);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року відсторонено ОСОБА_1 від посади директора Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету строком на два місяці (Т. 1, а.с. 121, 122);

- ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн. (Т. 1 а.с. 116, 117).

Обрані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін. Після набрання вироком законної сили слід припинити дію даних заходів.

Дія заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на час ухвалення вироку припинена фактом звільнення обвинуваченої із займаної посади.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 25500,00 грн. (двадцять п"ять тисяч п"ятсот гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на державних підприємствах, установах, організаціях на строк 3 (три) роки та зі спеціальною конфісацією грошових коштів - предмета неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу припинити дію заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:

- арешту майна, накладеного на тимчасово вилучені 05.08.2015 року речі та предмети: грошові кошти у сумі 10000,00 грн., номіналами купюр по 500,00 грн. кожна; фільтрувальний папір, за допомогою якого було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_1; оригінали документів особової справи на ОСОБА_3, екземпляри договорів про навчання, квитанції про сплату громадянами добровільних внесків; грошові кошти у сумі 3500,00 грн., номіналами купюр по 500,00 грн. кожна, застосованого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року (Т. 1 а.с. 77, 78);

- запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн., обраного відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.08.2015 року(Т. 1 а.с. 116, 117).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_4