Рішення № 53419098, 12.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2841/15-ц

Провадженя№ 2/266/1145/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.11.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.,

за участю секретаря - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.14р. прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16.06.14р., а з 19.01.15р. уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «Банк Форум» призначено Ларченко І.М. 01.08.2014 року між ПАТ «Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди матеріальних цінностей № 142/7.6/128, згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) матеріальні цінності в строкове платне користування, згідно переліку визначеного в додатку № 1 до вказаного договору. Згідно пункту 3.1 договору розмір орендної плати за місяць користування становить 1500,00грн. Плата за орендну плату вноситься щомісячно до 05 числа поточного місяця. Однак, в порушення умов договору відповідач оплату за користування майном у передбачений строк так і не здійснив. Таким чином, заборгованість за користування майном з серпня 2014 року по листопад 2014 року складає 6000,00грн. 04 грудня 2014 року відповідачу була направлена вимога, але відповіді на неї так і не отримано. Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України розмір неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю з час прострочення з грудня 2014 року по липень 2015 року становить 24000,00 грн. А тому позивач вимушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача орендну плату в розмір 6000,00грн. та неустойку за час прострочення в розмірі 24000,00грн.

Представник позивача, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 01.08.2014 року ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди матеріальних цінностей № 142/7.6/128, згідно якого позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) матеріальні цінності в строкове платне користування, згідно переліку визначеного в додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 3-5).

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.14р. № 49 почато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 16.06.14р. та з 19.01.15р. рішенням № 10 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено Ларченко І.М. (а.с. 8-9).

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно акту приймання-передачі матеріальних цінностей в оренду, 01 серпня 2014 року позивач передав відповідачу майно, а саме, 11 кондиціонерів, загальною вартістю 107578,00грн. (а.с. 6).

Пунктами 3.1.-3.2, договору оренди матеріальних цінностей передбачено, що розмір орендної плати за місяць користування становить 1500,00грн. Плата за орендну плату вноситься щомісячно до 05 числа поточного місяця.

Відповідач не дотримався умов договору, у зв'язку з чим позивачем 04.12.2014 року було надіслано вимогу про оплату орендної плати, однак борг в добровільному порядку відповідачем не було повернуто.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, заборгованість по орендній платі з серпня 2014 року по листопад 2014 року складає 6000,00 грн.

Відповідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, якому вона була одержана. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, за строк затримки повернення майна за період з грудня 2014 року по липень 2015 року неустойка у вигляді подвійної плати становить 24000,00 грн.

Аналізуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди матеріальних цінностей від 01 серпня 2014 року становить 30000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. сума орендної плати, а 24000,00 грн. неустойка.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача у доход держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 509, 526, 629, 759, 785 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 321024, код ЄДРПОУ 21574573) орендну плату в розмірі 6000,00грн., неустойку за час прострочення в розмірі 24000,00грн., а всього стягнути 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач в разі незгоди може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сараєв І. А.