Рішення № 53418762, 26.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14593/15-ц

Провадження № 2/234/6077/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 26.07.2011 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00055876, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 14000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 процентів річних, з терміном погашення по 26.07.2014 року. Відповідач всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив щомісячні платежі на повернення кредиту, у строк, встановлений договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір невиконаних зобовязань відповідача перед позивачем становить 38392,08 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 дійсно був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00055876, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 14000 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 15 процентів річних, з терміном погашення по 26.07.2014 року. (а.с. 6-19)

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00055876 станом на 20.08.2015 року становить 39392,08 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 6109,60 грн., відсотки в сумі 1513,00 грн., комісії за РО в сумі 2122,21 грн., плати за пропуск платежів в сумі 28647,27 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 38392,08 грн..

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» (р/р № 32076420401 у ГУ НБУ України по м. Києву і Київській області, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № ВLаЖГА00055876 від 26.07.2011 року станом на 20.08.2015 року в сумі 39392,08 грн. (тридцять вісім тисяч триста девяносто дві грн. 08 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: