Ухвала суду № 53418434, 11.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5478/15-ц

2/264/2837/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, третя особа Житлово-комунальне підприємство по ремонту і експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполя про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

23 жовтня 2015 року через канцелярію суду відповідач подав письмову заяву про відвід судді по справі, посилаючись на те, що суддя заздалегідь повідомив йому про результат розгляду позову, а також не враховує його стан здоровя та похилий вік. Просив призначити іншого головуючого по справі.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

В судові засідання призначені на 30.10.2015 року та 11 листопада 2015 року відповідач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку із тим що відповідач не виявив бажання взяти участь у розгляді заяви про відвід та дати пояснення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі сторін.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

Дослідивши надані сторонами матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді, оскільки вони не підтверджуються будь-якими доказами, а його посилання, викладені в заяві, не ґрунтуються на нормах ЦПК.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2