Ухвала суду № 53417371, 27.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19960/14-ц

2-208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним патенту та зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним патенту та зобов'язати вчинити дії.

Позивачем оскаржується патентоспроможність спірного патенту на промисловий зразок "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1 від 25 січня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення в справі судової експертизи та просила його задовольнити. Надала суду питання, яке просить поставити на вирішення експерту.

Представник відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України вважає за необхідне призначення судової експертизи та також надала питання для експерта.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання 27 січня 2015 року не з'явились, про час та місце розгляду справи сторона відповідача повідомлена належним чином. ОСОБА_2 направив до суду доповнення до заперечень, де вказав, що вважає вимоги позивача безпідставними, а тому заперечує проти призначення експертизи, і в нього відсутні питання для експерта.

Представник Державної фіскальної служби України у судове засідання 27 січня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним патенту та зобов'язати вчинити дії.

Призначити по справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої за матеріалами зазначеної цивільної справи доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4)

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи містяться в матеріалах справи відомості, згідно яких сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України на промисловий зразок "ІНФОРМАЦІЯ_1" НОМЕР_1 від 25 січня 2012 року стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки на реєстрацію, а саме до 20 грудня 2011 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Адреса для кореспонденції позивача - ОСОБА_1: 04060, АДРЕСА_1.

Адреса для кореспонденції представника позивача - ОСОБА_3: 04060, АДРЕСА_1.

Адреса для кореспонденції відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк у два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/19960/14-ц (2-208/15) в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: