Ухвала суду № 53417119, 10.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/19254/15-ц

Провадження № 2/760/8000/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

23.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського міського БД ім. М. М. Городецького, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, Київської міської державної адміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2015 зазначена позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Позивач визначив коло відповідачів, серед яких: Київська міська державна адміністрація, до якої позивач узагалі не пред'явив позовні вимоги, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, до якого позивач пред'явив вимоги, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що суперечить статті 16 ЦПК, відповідно до якої не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а також Київський міський БД ім. М. М. Городецького, який не є суб'єктом спірного матеріального правовідношення.

Крім цього, що позивач об'єднав три позовні вимоги немайнового характеру. При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачеві необхідно було доплатити судовий збір 974,40 грн.

Ухвалою від 27.10.2015 про залишення позовної заяви без руху позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належного доказу сплати судового збору.

06.11.2015 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подав позовну заяву у новій редакції.

Однак позивач у новій редакції позовної заяви визначив нове коло осіб, які беруть участь у справі, серед яких: відповідач - ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Подаючи позовну заяву у новій редакції, позивач порушив вимоги щодо підсудності справ.

Так, відповідно до частини першої статті 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2: 19300, Черкаська обл., с. Лисянка.

Отже, вказаний спір не підсудний Солом'янському районному суду м. Києва і його належить подавати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Правові підстави для визначення підсудності за вибором позивача відсутні.

Так, відповідно до частини першої статті 110 ЦПК «позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача».

Позивач подав позов, у якому заявив вимогу про визнання батьківства позивача, тобто позов подається особою, яка вважає себе батьком дитини.

Однак, правила альтернативної підсудності за вибором позивача, викладені у частині першій статті 110 ЦПК, стосуються такої категорії позовів, як визнання батьківства відповідача, а не визнання батьківства позивача, як це викладено у позовній заяві.

У зв'язку з цим, для цього позову застосовуються загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача, передбачені статтею 109 ЦПК.

Наслідки порушення правил підсудності зазначені у статті 115 ЦПК, відповідно до якої «якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві».

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана до Солом'янського районного суду з порушенням правил підсудності, її з усіма додатками належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 109, 110, 115 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, про визнання батьківства - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко