Ухвала суду № 53416948, 15.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1342/14-к

У Х В А Л А

15.01.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевеця Д.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевеця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 42013100000000180 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.189 і ч. 3 ст.364 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевеця Д.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний номер 143605704021, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме до: інформації на паперовому носії щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_5, які обслуговуються за допомогою платіжних карток НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 із зазначенням часу (годин, хвилин, секунд) зарахування, переведення, зняття грошових коштів за період з 01.03.2013 до 07.12.2013, а також способу, місця зарахування, переведення, зняття грошових коштів та осіб, які виконували такі дії, і надати можливість вилучити їх (здійснити виїмку).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевець Д.О. вказує, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42013100000000180 від 25.11.2013 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.189 і ч. 3 ст. 364 КК України, та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Під час досудового розслідування у ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що, будучи змушена підкорюватися незаконним вимогам ОСОБА_2, перераховувала грошові кошти на кредитну картку «Приватбанк» НОМЕР_4, яка належала ОСОБА_2. Гроші на цю карту вона сім разів перераховувала за допомогою інтернет-ресурсу «приват 24» зі своїх платіжних карт «Приватбанк» з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також з платіжної карти «Приватбанк», яка оформлена для отримання державної допомоги на дитину (соціальна карта) з номером НОМЕР_3. Таким чином вона перерахувала 5200 (п'ять тисяч двісті) гривень.

Орган досудового розслідування вважає, що документи щодо руху коштів по банківських рахунках, які обслуговуються за допомогою платіжних карток № НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3 містять відомості, що можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а саме перерахування коштів ОСОБА_5 та іншими особами в її інтересах на рахунок ОСОБА_2 за нерозголошення ним та ОСОБА_6 відомостей про потерпілу, які вона бажає зберегти у таємниці й вилучення вказаних документів є необхідним, оскільки вони можуть бути використані як доказ вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 злочинів.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у інший спосіб встановити розмір коштів, які ОСОБА_5 перерахувала на банківський (картковий) рахунок підозрюваного ОСОБА_2, виконуючи його протиправні вимоги, неможливо, оскільки такі документи містять охоронювану законом банківську таємницю, оскільки як повідомила під час допиту ОСОБА_5, працівники ПАТ БК «ПриватБанк» відмовили їй у наданні повної інформації щодо руху коштів по її банківських рахунках у зв'язку з відсутністю в неї необхідного для цього рішення суду.

Так, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, ст. 62 ч. 1 п. 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, зокрема відмова ПАТ КБ «ПриватБанк» у наданні інформації щодо ОСОБА_5, яка містить банківську таємницю, на письмовий запит або з письмового дозволу ОСОБА_5; документи, що підтверджують правомірність використання ОСОБА_5 платіжних карток № НОМЕР_1; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3, як то відповідні договори та самі платіжні картки; документи на підставі яких можливо встановити особу ОСОБА_5, не надані, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевеця Д.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ прокуратури Київської області Котелевеця Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий