Ухвала суду № 53416688, 13.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3962/14-к

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Цокол Л.І., Писанця В.А.,

при секретарі Онопрієнку С.Ю.,

за участю прокурора Сергєєвої Т.В.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисників обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебуває в провадженні суду.

Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинувачених під вартою чи зміни міри запобіжного заходу.

Прокурор зазначив, що відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під варту стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, є достатні підстави вважати реальним ухилення їх від суду, впливати на учасників кримінального провадження, представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисники заперечували проти продовження строків тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід.

Така позиція щодо обох обвинувачених обґрунтовувалась тривалим строком знаходження осіб під вартою, позитивними даними щодо особистості обвинувачених, формальним підходом до продовження строку такого тримання, непрофесійними діями прокурорів, у зв'язку з чим розгляду провадження не може розпочатись, та взагалі відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються, зокрема й, у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Суд приходить до висновку, що не даний час при обґрунтованій підозрі із загрозою можливого суворого покарання ризик уникнення обвинуваченими суду є дійсним, реальним та наразі триваючим.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Судом береться до уваги інкримінування обвинуваченому ОСОБА_6 вчинення низки злочинів у складі організованої злочинної групи.

Суд, вважає, що ризики, визначені попередньою ухвалою слідчого судді, що виключають зміну міри запобіжного заходу стосовно обох обвинувачених на даний час ще не відпали.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до 11.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11.01.2016 року включно.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А.Білоцерківець

Л.І.Цокол

В.А.Писанець