Ухвала суду № 53416478, 26.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37458/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Норенка А. А., представника власника майна адвоката Протасова С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у справі №757/11586/15-к, на земельні ділянки, що знаходяться на території Васильківського, Фастівського та Сквирського районів Київської області шляхом заборони їх власникам - фізичним особам та ПАТ «ТАКО», ТОВ «Аграрні системні технології», у володінні яких земельні ділянки перебувають на праві оренди, розпоряджатись ними будь-яким чином, в тому числі передавати зазначені земельні ділянки в оренду (суборенду) іншим юридичним та фізичним особам.

В обгрунтування клопотання зазначає, що кримінальне провадження №12015100010001618, в рамках якого накладено арешт, закрито постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Жидкова В. Л. від 02.10.2015 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначеною постановою скасовано арешт земельних ділянок, що перебували в оренді ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на території Фастівського та Васильківського міськрайонних управлінь юстиції на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015. Однак в даній постанові не вирішено питання щодо арешту майна інших осіб, в тому числі і ТОВ «А.С.Т», на які також було накладено арешт. Враховуючи факт закриття кримінального провадження та скасування арешту земельних ділянок, що перебували в оренді ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана», арешт підляже скасуванню у зв'язку із відсутністю підстав для подальшого забезпечення кримінального провадження.

Додатково за навчає, що постановою прокуратури м. Києва від 17.04.2015 матеріали досудових розслідувань №12015100010001618 від 19.02.2015 та № 12015100060000727 від 05.02.2015 обєднано в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 12015100060000727.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат Протасов С.В. клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому, оскільки факт закриття кримінального провадження свідчить про відсутністю підстав для подальшого забезпечення кримінального провадження такого як арешт.

В судове засідання прокурор не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся вчасно та у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Судом з урахуванням положень ст. 174 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, повідомлення прокурором відділу прокуратури м. Києва Житковим В.Л. про закриття кримінального провадження, в якому накладався арешту, визнано можливим розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Жидкова В.Л. про арешт майна в кримінальному провадженні №12015100010001618 від 19.02.2015 - задоволено та накладено арешт на земельні ділянки, які знаходяться в оренді у Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», код ЄДРПОУ 33939991, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (попередня назва ТОВ «ВІАЗ - АГРО») код ЄДРПОУ 03568089, шляхом заборони їх власникам, а також Приватному акціонерному товариству «Технологічна аграрна компанія об'єднана», код ЄДРПОУ 33939991, та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (попередня назва ТОВ «ВІАЗ - АГРО») код ЄДРПОУ 03568089, у володінні яких земельні ділянки перебувають на праві оренди, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі передавати зазначені земельні ділянки в оренду (суборенду) іншим юридичним та фізичним особам.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва Жидкова В.Л. від 02.10.2015 кримінальне провадження № 12015100060000727 за фактом вчинення службовими особами ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» незаконного заволодіння грошовими коштами отриманими на підставі договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 06.10-15/11 від 09.10.2012 в сумі 18 022 429 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 269 782 594, 78 грн., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закрити, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та скасовано арешт земельних ділянок, що перебували в оренді ПрАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» на території Фастівського та Васильківського районів Київської області, на які було накладено арешт реєстраційними службами Фастівського та Васильківського міськрайонних управлінь юстиції на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, обов'язковою передумовою подання слідчому судді відповідного клопотання про скасування арешту на майно є стадія досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання про скасування арешту на майно подане слідчому судді за межами досудового розслідування кримінального провадження № 12015100060000727, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 174 КПК України не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону, порядку, а відтак і не підлягає задоволенню.

Разом з цим, основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

В даному випадку, слідчий суддя, не приймаючи рішення по суті клопотання вважає за необхідне встановити порушення права особи, яка звернулась з клопотанням з боку органу досудового розслідування, яким до закриття кримінального провадження, при наявності відповідних підстав не подано слідчому судді клопотання про скасування арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174,309 КПК України, слідчий суддя, ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12015100060000727 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько