Рішення № 53416441, 12.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

12.11.2015 Справа № 756/7214/15-ц

Унікальний № 756/7214/15-ц

Провадження № 2/756/3934/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2, за яким ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач ОСОБА_1.

Пунктом 53 правил передбачено, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадення електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення цих правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

01.07.2014 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: пошкодження пломби електропередавальної організації( пломби мають сліди механічного впливу), пошкоджені пломби Держспоживстандарту( пломби мають сліди механічного впливу); виявлені ознаки втручання в електролічильник з метою зміни його показів, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується.

На підставі виявлених порушень було складено акт порушень від 01.07.2014 року № 36275. Акт підписали три представника енергопостачальника, споживач від підпису відмовився. 06.08.2014р. за участю державного повірника ДП « Укрметртестстандарт» проведено експертизу електролічильника №072822 типу КАСКАД-1.12-2.0-П, оформлено актом № 1922. За результатами експертизи встановлено, що пломби пошкоджені - перетиснуті, а лічильник №072822 не придатний для подальшої експлуатації, оскільки метрологічні парламенти не відповідають класу точності( похибка складає 54,19%) внаслідок пошкодження пломб держповірки та виробника. Таким чином, у відповідності до вимог ПКЕЕН, 12.08.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засіданні комісії споживач не з'явився, однак про місце, дату та час її проведення була повідомлена належним чином. Комісією було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно до п. 3.4 Методики за формулою (3.1). Нарахована сума склала 8 189,98 грн. однак станом на 01.06.2015 року заборгованість за актом порушення ПКЕЕН № 36275 споживачем не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію в сумі 8 189,98 грн. за актом порушень № 36275 та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позов, пояснив що між сторона відсутні будь - які договірні відносина, а тим самим жодного договору про надання послуг він не укладав. Він не згодний з тим, що він здійснив пошкодження пломби електропередавальної організації, оскільки лічильник знаходиться на загальному коридорі і доступ до нього мають будь - які особи. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на постачання електроенергії.

01.07.2014 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення: пошкодження пломби електропередавальної організації( пломби мають сліди механічного впливу), пошкоджені пломби Держспоживстандарту( пломби мають сліди механічного впливу); виявлені ознаки втручання в електролічильник з метою зміни його показів, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується.

Відповідно до протоколу № 4082 від 12.08.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 36275 від 01.07.2014 року нарахована сума заборгованості склала 8 189,98 грн.

Станом на 01.06.2015 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН № 36275 споживачем не погашена.

На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною для населення, ст. ст. 525-526, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) борг за не обліковану електричну енергію за актом порушень №36275 у розмірі 8 189(вісім тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 98 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (р/р №26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко