Ухвала суду № 53413920, 10.11.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/665/15-ц

№ пров. 6/544/12/2015

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 01.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду від 01.07.2015 року про її виселення з будинку №6 по пров.Рибальському в м.Пирятині до закінчення опалювального сезону (до 1 травня 2016 року). В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Пирятинського районного суду від 01.07.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.09.2015 року, її виселено з будинку №6 по пров.Рибальському в м.Пирятині Полтавської обл. Проте вона не має можливості виселитись в даний час з будинку, оскільки у неї немає іншого житла, а разом з нею проживають шестеро її дітей. Старшій донці 10 років, молодшим близнюкам по два з половиною. Наступив опалювальний сезон. Господарка будинку відключала будинок від газопостачання та від електроенергії, але вона має можливість пережити в цьому будинку, так як влаштувала опалення дровами. Коштів для купівлі свого будинку у неї недостатньо, тому що частину грошей вона витратила на будинок, з якого її виселили.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі свої вимоги, просила суд відстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду від 01.07.2015 року про її виселення з будинку №6 по пров.Рибальському в м.Пирятині до закінчення опалювального сезону (до 1 травня 2016 року), суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Крім того суду додатково пояснила, що державний виконавець до неї не приходив. Вона ходила у виконавчу службу, але їй там повідомили, що виконавче провадження по її виселенню ще не відкрито.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після того, як рішення Пирятинського районного суду від 01.07.2015 року набрало законної сили, вона отримала в суді виконавчий лист, але до виконавчої служби його віднесла лише на минулому тижні 4 або 5 листопада. В понеділок цього тижня у виконавчій службі їй повідомили, що виконавче провадження за цим виконавчим листом ще не відкрито. Просила виселити ОСОБА_1 з її будинку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що статтею 373 ЦПК України обумовлено право особи, яка бере участь у справі, на стадії виконання судових рішень звернутись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду за наявності обставин, що ускладнюють виконання такого рішення.

У розумінні положень цієї статті порядок виконання рішень це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Судом встановлено, що позивачем 08.10.2015 року отримано виконавчий лист про виселення ОСОБА_1 з будинку №6 по пров.Рибальському в м.Пирятині Полтавської області.

Разом з тим станом на 28 жовтня 2015 року відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем є ОСОБА_2, на виконанні у ВДВС Пирятинського РУЮ немає, що підтверджено листом ВДВС Пирятинського РУЮ №03-14/7124 від 28.10.2015 року. Крім того сторони у судовому засіданні підтвердити ту обставину, що виконавче провадження не відкрито й станом на сьогоднішній день.

Відтак, звернення до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2015 року до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення та встановлення обставин, що ускладнюють його виконання, на думку суду, є передчасним.

На підставі викладеного суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 не вбачається, тому в її задоволенні слід відмовити.

Одночасно суд розяснює заявнику ОСОБА_1, що вона не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з даною заявою після спливу обставин, які були підставою для відмови в задоволенні даної заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.373, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду від 01.07.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна