Ухвала суду № 53413523, 10.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/3960/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/6269/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 10.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, Національний Банк України про стягнення коштів за договорами банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є вкладником ПАТ КБ ''ПриватБанк''.

Відповідно до угоди від 01 серпня 2015 року ОСОБА_3 відсупив свої права вимоги за договорами депозитного вкладу на користь позивача.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати в зв'язку з порушенням норм процесуального права і направити справу для продовження її розгляду.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивач не усунув неділіки вказані суддею в ухвалі від 04 вересня 2015 року про залишення позову без руху в тій частині, що не надав доказів та пояснень щодо повідомлення ПАТ КБ ''ПриватБанк'' про укладення договору відсутплення права вимоги від ОСОБА_3 до ОСОБА_2, як нового кредитора, після укладення договору про відступлення права вимоги щодо повернення депозитних вкладів.

Проте такий висновок судді не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, якою позивач не зобов'язаний подати докази, що підтверджують кожну обставину разом із подачою позовної заяви, а даною нормою передбачається можливість про їх зазначення, оскільки подати докази позивач має право і після відкриття провадження у справі (ст. 130 цього Кодексу) в зв'язку з чим підстав для повернення заяви у судді не було.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції, а апеляційна скарга в цій частині задоволенню.

Підстав для направлення справи для продовження її розгляду не має, оскільки провадження у справі ще не відкрито тому в цій частині апеляційна скарга необгрунтована. Керуючись ст. ст. 312, 314, 315 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді