Ухвала суду № 53413217, 02.11.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2915/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

02 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Янковому І.Л.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Национального університету державної податкової служби України до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором про надання освітніх послуг.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, подала заперечення на позов та заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, оскільки вона не заповнювала та не підписувала Договор №853 про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України від 07.02.2013р., на підставі якого позивач пред,явив до неї позов.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання відповідачки.

Судом відповідачка була попереджена про необхідність сплати витрат по проведенню експертизи, з чим повністю погодилась. Також відповідачка не заперечувала проти проведення даної експертизи експертами Київською незалежною судово-експертною установою.

Суд, заслухавши клопотання відповідачки та думку представника позивача, вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання, та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для зясовування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з вимогами ст. 203 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 147, 202 п. 5, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 5. )

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.Чи виконаний рукописний текст «Петренко Тетяна Миколаївна» у вступній частині та у п. 7 двох примірників Договору №853 від 07.02.2013р. про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України, якіскладаються кожний з 1 (одного) аркуша відповідачкою по справі - ОСОБА_2?

2.Чи виконано рукописний текст «Петренко Тетяна Миколаївна» у вступній частині та у п. 7 двох примірників Договору №853 від 07.02.2013р. з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

3.Чи виконано рукописний текст «Петренко Тетяна Миколаївна» у вступній частині та у п. 7 двох примірників Договору №853 від 07.02.2013р.зміненим почерком?

4.Чи виконано підпис зроблений у вищевказаних примірниках Договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» відповідачкою ОСОБА_2?

5.Чи виконано підпис зроблений у вищевказаних примірниках Договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» з наслідуванням підпису ОСОБА_2?

6.Чи виконано підпис в обох примірниках договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» однією й тією ж особою?

7.Чи виконано підпис у двох примірниках договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» зміненим почерком?

8.Чи виконаний рукописний текст «Т.М. Петренко» у вищевказаних примірниках Договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» відповідачкою ОСОБА_2?

9.Чи виконано рукописний текст «Т.М. Петренко» у вищевказаних примірниках Договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

10.Чи виконано рукописний текст «Т.М. Петренко» у вищевказаних примірниках Договору №853 від 07.02.2013р. в пункті №7 в графі «Замовник» зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, б. 5.), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385, 384 КК України.

Надіслати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 367/2915/15-ц., а також предмет дослідження - оригінали двох примірників Договору №853 від 07.02.2013р. про підготовку здобувача наукового ступеня кандидата наук у Національному університеті державної податкової служби України на трьох арк.., вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2: заява ОСОБА_2 від 21.09.2011р. на 1-му акуші, особову картка студента на 4-х арк., лист ОСОБА_2 від 21.05.2015р. на 1-му арк.., лист ОСОБА_2 від 29.09.2015р. на 1-му арк., поліс страхової відповідальності серії АА/6304177 на 1-му арк.., договір на обслуговування від 18.06.2012р. на 5-ти арк.., договір спортивних послуг від 13.11.2014р. на 7-ми арк.., та експериментальні зразки почерку та підпису виконані відповідачкою сидячи на 9-ти аркушах та виконані стоячи на 9-ти арк..

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2, роз,яснив їй положення ч. 2 ст. 86, ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3