Рішення № 53412693, 15.06.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

справа 2-1157/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до ОСОБА_1 про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

У січні 2010 р. ДП "Житло" ОП "Броварипромжитлобуд" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про укладення договору про надання житлово-комунальних послуг та стягнення суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач на підставі свідоцтва про право власності, є власником квартири № 182, яка розташована в будинку № 17 по бульвару Незалежності в місті Бровари. Реєстрація права власності проведена 17.10.2005 р. в ДКП "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації". Фактично в квартирі зареєстрований та проживає відповідач. Квартира розташована в багатоповерховому будинку, який відноситься до приватного житлового фонду. Балансоутримувачем будинку та обслуговуючим підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги, а саме утримання будинку, прибудинкової території та подачі теплової енергії (централізованого опалення), є позивач, який виконував та виконує свої зобов"язання в повному обсязі, а відповідач (співвласник будинку і споживач), в свою чергу споживав послуги, що надавалися. Між позивачем та відповідачем встановилися зобов"язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Позивач надає послуги, а відповідач ними користується.

Підтвердженням існування зобов"язань є договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який був укладений між позивачем та відповідачем 18.12.2007 р. Відповідно до умов договору, ДП'Житло" зобов'язалося надавати власнику квартири послуги згідно переліку та тарифу, затвердженого рішенням органу місцевого самоврядування, а власник квартири, в свою чергу, сплачувати отримані послуги.

Відносини з надання послуг з централізованого опалення між виконавцем послуг та споживачем договором не врегульовані з вини відповідача, хоча його зобов'язання щодо укладення договору передбачені ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572.

На підставі ст.ст. 21,24 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" на виконавця послуг та балансоутримувача покладено зобов'язання щодо забезпечення вчасного та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг та належна експлуатація та утримання майна, що перебуває на його балансі. Балансоутримувачем будинку, в якому розташована квартира відповідача та обслуговуючим підприємством, тобто виконавцем житлово-комунальних послуг, є позивач, який виконує свої зобов'язання в повному обсязі. Інформація про нарахування за послуги з

централізованого опалення своєчасно та щомісячно доводилася до відома споживачів у вигляді рахунків-пові домлень.

Власники квартири постійно ігнорували свої зобов'язання, не сплачували послуги, внаслідок чого станом на 01 січня 2010 р. виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2319,23 грн. Просять зобов'язати ОСОБА_1 укласти з Дочірним підприємством "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" договір про надання послуг з централізованого опалення на підставі типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2009 р.№ 933.

З цих підстав позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст, 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира за адресою: м. Бровари вул. Незалежності, б. 17 кв. 182 (а.с. 3-4).

В довідці форми № 3 про склад сім"ї вказано, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по справі (а.с. 5), а будинок знаходиться на балансі ДП "Житло" ОП "Броварипромжитлобуд".

З розрахунку боргу вбачається, що заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги становить 2319,23 грн. (а.с. 6).

У судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов"язання, але відповідач не сплачував за надані послуги , хоч, відповідно до ст. 160 ЖК України, всі члени сім"ї наймача, які проживають разом з ним в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов"язки, що випливають з договору найму. Відсутність договору не є підставою, щоб не оплачувати надані підприємством послуги. Відповідач повинен сплатити суму заборгованості, оскільки послуги йому надавались та надаються, він від них не відмовлявся.

Відносини між сторонами регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №

Відповідно до п. 7 діючих Правил та ст.ст. 68,162 ЖК України споживач повинен виконувати зобов"язання, а саме щомісячно, до 20 числа наступного місяця сплачувати одержані ним послуги з надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні всі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 67,68, 162 ЖК України та керуючись ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 17 кв. 182 на користь Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" 07400 м. Бровари, вул. Незалежності, 14, р/р 26006697143219 в КБ "Райффайзен банк Аваль" м. Бровари, МФО 322904, ЗКПО 05505682 , заборгованість за житлово- комунальні послуги в сумі 2 319,23(дві тисячі триста дев"ятнадцять гривень 23 копійки), 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню державного мита.

Зобов"язати ОСОБА_1 укласти з Дочірним підприємством "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" договір про надання послуг з централізованого опалення на підставі типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2009 р. № 933.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

572

Суддя А. О. Шинкар