Ухвала суду № 53412111, 11.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-п/289/4/15

Справа №289/414/15-ц

У Х В А Л А

11.11.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

з участю прокурора: Великої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заяву ТОВ "Агро-Регіон Радомишль" про перегляд заочного рішення по справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Агро-Регіон Радомишль" про скасування заочного рішення від 08 травня 2015 року ухваленого Радомишльським районним судом по цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Відповідач заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовує це тим, що відповідач надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, однак заява не була взята до уваги і його пояснення могли б значно вплинути на ухвалене судове рішення, а тому просить скасувати заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування заочного судового рішення.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ТОВ "Агро-Регіон Радомишль" строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення .

Заочне рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 травня 2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Радомишльського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- регіон Радомишль» про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 26 листопада 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький