Вирок № 53411944, 10.11.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1368/15-к

Провадження № 1-кп/280/133/15

ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Прищепи І.В., обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не працює, пенсіонер, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

- за ч1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2015 близько 11:00 год. ОСОБА_1 перебував в с. Більківці Коростишівського району Житомирської області та проходив повз приватне домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Воронцова, 62. На подвірї вказаного домоволодіння ОСОБА_1 помітив велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «Либідь», що належить ОСОБА_3.

У вказаний час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через відкриту хвіртку, потрапив на територію домоволодіння ОСОБА_2 Перебуваючи на подвірї, ОСОБА_1, користуючись відсутністю господарів домоволодіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі «Либідь», вартістю 1310 грн. 74 коп., спричинивши цим самим його власниці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце злочину залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_1 також підтврджується наступними доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 23.08.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого місцем вчинення злочину є подвір»я домоволодіння по вул. Воронцова,62 в с. Більковці, Коростишівського району, Житомирської області.

Протоколом огляду місця події від 23.08.2015 року з фото таблицею до нього, згідно якого під час проведення огляду домоволодіння обвинуваченого в с. Більковці, Коростишівського району по вул. Ринчина Базара,2 виявлено велосипед «Ардіс» моделі «Либідь» викрадений у потерпілої.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 показав, що з подвір»я домоволодіння по вул. Воронцова,62 в с. Більковці, Коростишівського району, Житомирської області викрав велосипед.

Висновком товарознавчої експертизи від 25.08.2015 року № 5/504, згідно якого залишкова вартість викраденого велосипеда «Ардіс» модель «Либідь» станом на 23.08.2015 року складає 1310грн. 74 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 і його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризуються негативно, раніше не судимий, розлучений, не працює, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речових доказів по справі велосипед «Ардіс» моделі «Либідь» - підлягає залишенню потерпілій.

Судові витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого в сумі 245грн. 52 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

Арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України встановити ОСОБА_1 наступні обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

3. Зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі велосипед «Ардіс» моделі «Либідь» - залишити потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 245грн. 52 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко