Постанова № 53411657, 11.11.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11793/15-а

Категорія 87

2-а/295/305/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участю секретаря - Майчуку Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. в Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому фактично просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вказав на безпідставність заявлених вимог оскільки єдиним доказом, що підтверджує стаж роботи позивача є його трудова книжка, та з 12.02.2009 року по 11.02.2014 року посада позивача не відносилася до посад, передбачених списком №2 та лише з 12.02.2014 була атестованою і такою, яка відносилася до вищевказаного списку.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в період з 02.02.1982 року по 22.07.1985 року працював на посаді газоелектрозварника на ПАТ «Житомирбудтранс». Як вбачається з трудової книжки (серії НОМЕР_1) та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (розширеної), виданої КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради за №15/26 від 30.01.2015 року, позивач працював повний робочий день на посаді електрогазозварника в період з 06 вересня 2004 року по 17 лютого 2015 року, виконував електроелектрогазозварювальні роботи (наплавка контактів, різка металевих опор, зварювальні роботи при виготовленні та ремонті спеціальних запчастин, роботи пов'язані з ремонтом водогону та опалення) за професією електрогазозварник, зайнятий на різанні та ручному зварюванні, що передбачена Списком№2.

У квітні 2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем 15.06.2015 року було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з причини того, що посада електрозварювальника у період з 12.02.2009 по 11.02.2014 року за результатами атестації не відносилася до списку №2, що вказує на відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт,професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку застосування Списків № 1 та № 2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховуються періоди роботи за професіями або на посадах, передбачених Списками, у разі зайнятості на роботах у відповідних умовах упродовж повного робочого дня, що має бути підтверджено документами за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, якою затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На виконання даних вимог закону позивачем була надана розширена довідка та трудова книжка, яка підтверджує право позивача відповідно до вимог ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію на пільгових умовах, як особи, яка працювала до введення в дію цього Закону (01.01.1992 рік) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством (повний робочий день в шкідливих умовах та повний стаж, достатній для призначення пенсії).

На час набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення» позивач мав повний стаж роботи в шкідливих умовах, достатній для призначення пенсії. При цьому відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, що були дійсними саме на час роботи позивача у відповідних умовах роботи.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що у період з 12.02.2009 року по 11.02.2014 року посада позивача згідно атестації не відносилася до посад, передбачених списком №2, оскільки як вбачається з розширеної довідки виданої КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради за №15/26 від 30.01.2015 року, позивач працював повний робочий день на посаді електрогазозварника в період з 06 вересня 2004 року по 17 лютого 2015 року, виконував електроелектрогазозварювальні роботи (наплавка контактів, різка металевих опор, зварювальні роботи при виготовленні та ремонті спеціальних запчастин, роботи пов'язані з ремонтом водогону та опалення) за професією електрогазозварник, зайнятий на різанні та ручному зварюванні, що передбачена Списком№2.

Характер робіт та робочий час на займаній позивачем посаді у вищезазначений період не змінювався.

А відтак посилання представників відповідача на відсутність підстав для призначення пенсії позивачу на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, представником відповідача не доведено правомірності прийнятого рішення, яким було відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Оголошення повного тексту - 13.11.2015р. о 14-10 год.

Суддя О.М. Зосименко