Ухвала суду № 53411603, 29.10.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15560/15-к

1-кс/295/5631/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Майчуку Р.А., участю слідчого з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до лопотання матеріали, яке винесене слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

слідчий з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015060000000074 від 29.09.2015 року за ознаками злочину, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 209 КК України, з посиланням на те, що ТОВ «Укрполіскорм» заключило договір з ТОВ «Українська енергетична компанія» № 28/03-12У від 28.03.2012 року, відповідно до якого зобовязалась своїми або залученими силами та засобами провести роботи із зовнішнього електропостачання комплексу житлової та громадської забудови, за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Горького, згідно Технічних умов № К- 00 - 120162 від 14.02.2012 року, на загальну суму 18 600000 грн. з ПДВ.

Згідно акту прийому-передачі змонтованого обладнання від 27.06.2013 року на баланс замовника ТОВ «Укрполіскорм» підрядник ТОВ «Українська енергетична компанія» передав Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1 вартістю 14682758,92 грн. в т.ч. ПДВ 2 447 126,48 грн. Відповідно до технічного паспорта «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» було виготовлено 2005 році ВАТ «Запоріжтрансформатор» (код 213428, м. Запоріжья) заводський номер 9338.

При аналізі ланцюгу постачання трансформатора встановлено, що ТОВ «Українська енергетична компанія» придбало його 25.06.2013 року у ТОВ «Віанде» (38275411, м.Вишневе) за 14 500 000 грн., в т.ч. 2416666,67 грн. ПДВ. У той же час ТОВ «Віанде» отримало його від ТОВ «Ніка Трейдінг»(код 38495117, м. Харків) за ціною 500000,0 грн. з ПДВ. У свою чергу, ТОВ «Ніка Трейдінг» отримало накладну № 135169 від 25.06.2013 року від ТОВ «Метсіті» (код 38463834, м. Київ), в якій вказано товар «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» вартістю 462500,0 грн. з ПДВ.

У ході аналізу інформації з відкритих джерел встановлено, що максимальна ціна трансформатора ТРДН-40000/110-У1 (відпускна ціна заводу виробника ВАТ «Запоріжтрансформатор» покупцям в червні місяці 2013) становила 6,6 млн. грн. з ПДВ. Тобто вартість «Трансформатора силового ТРДН-40000/110-У1», придбаного ТОВ «Українська енергетична компанія» у ТОВ «Віанде», завищена у 2 рази.

Окрім цього, відповідно до відповіді на запит, ВАТ «Запоріжтрансформатор» повідомило, що «Трансформатор силовий ТРДН-40000/110-У1» в 2005 році не вироблявся, копія паспорту на Трансформатор, що наданий ТОВ «Укрполіскорм», є підробленим і містить не достовірні відомості.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей і документів та з можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ «Метсіті», оригіналів первинних бухгалтерських документів, за період часу з 01.08.2012 по 01.07.2015, у тому числі:первинні бухгалтерські документи, що стосуються проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Метсіті» з ТОВ «Ніка Трейдінг» щодо реалізації трансформатору за податковою накладною (договори, додаткові угоди, додатки до них, додатки до угод та договорів, графіки виконаних робіт, поставки товарів графіки фінансування, акти приймання передачі, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні,зокрема, що стосуються перевезення трансформаторів, паспорт на трансформатор, платіжні доручення, виписки банку виписки по розрахункових рахунках, відповідно до яких здійснювалась оплата ТОВ «Ніка Трейдінг» за придбаний трансформатор та інші документи, що стосуються цього факту); первинні бухгалтерські документи, що стосуються проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Метсіті» та ТОВ «Запоріжтрансформатор» щодо придбання трансформатору (договори, додаткові угоди, додатки до угод та договорів, акти приймання передачі, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, зокрема, що стосуються перевезення трансформаторів, паспорт на трансформатор, протоколи випробування трансформатору, платіжні доручення, виписки банку виписки по розрахункових рахунках, відповідно до яких здійснювалась оплата ТОВ «Метсіті» за придбаний трансформатор та інщі документи, що стосуються цього факту).

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для обєктивного зясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не надано до клопотання доказів на обгрунтування ланцюгц постачання спірного трансформатора та разом з тим слідчий не довів, що ним використані всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримання речей і документів до яких він просить надати доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС відділу криінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко