Ухвала суду № 53411341, 19.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-н-2075/09

2-н/295/525/14

УХВАЛА

19.06.2014 р. м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

про видачу дубліката судового наказу № 2-н-2075/09 від 04.09.2009 р.

та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,

за заявою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»,

03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9,

до ОСОБА_2,

10020, м. Житомир, пров. 6-й Піонерський, буд. 20-А,

про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу дубліката судового наказу виданого 04.09.2009 р. по цивільній справі за № 2-н-2075/09, а також поновлення строку для його предявлення до виконання. Мотивуючи заяву вказав, що оригінал судового наказу було втрачено у звязку із кадровими змінами на ПАТ «ВіЕйБі Банк» і віднайти його не представляється можливим. /а.с. 24-31/

У судове засідання 19.06.2014 р. сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви завчасно повідомлені судом відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України.

26.05.2014 р. представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд даної справи у відсутності представника банку. /а.с. 74/

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши обставини, викладені у заяві, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Судом встановлено, що 04.09.2009 р. Богунським районним судом м. Житомира у справі за заявою ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано судовий наказ, згідно якого заявлені вимоги було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь заявника заборгованість по кредитному договору у сумі 10526,02 грн. /а.с. 20/

У звязку із кадровими змінами на товаристві протягом 2012-2013 рр., стягувачем було загублено оригінал вказаного вище судового наказу.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне, задовольнити заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» та видати дублікат судового наказу і поновити пропущений строк для предявлення до виконання, оскільки пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо видачі дубліката судового наказу задовольнити.

2.Видати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ідентиф. код 19017842, дублікат судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2009 р., винесеного у справі № 2-н-2075/09 за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропущений строк для предявлення судового наказу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.О. Корицька