Ухвала суду № 53411104, 12.11.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/4844/15-ц Провадження №22-ц/773/1743/15 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М. Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи до суду першої інстанції

для ухвалення додаткового рішення

12 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року в задоволенні позовув даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав апеляційну скаргу.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки на момент подання позовної заяви відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку від сплати судового збору не звільняється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору), то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 04 грудня 2015 року.

Суддя