Ухвала суду № 53410966, 13.11.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17432/15-к

Провадження № 1-кс/161/4553/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 13 листопада 2015 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Луцького району Корця О.В., підозрюваного ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Рицай І.В., захисника ОСОБА_4, секретаря Новаковської В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Рицай І.В. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького відділення поцілії Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015030130000878 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, по якому 13.11.2015 року повідомлено про підозру гр.ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №12015030130000878 від 09.11.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який хоча і вважається таким, що в порядку ст.89 КК України -судимості немає, однак раніше притягався до кримінальної відповідальності, був засуджений в тому числі за вчинення аналогічного злочину, лише 09.04.2015 року звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, однак на шлях виправлення не став, знову підозрюється у вчиненні умисного злочину, що свідчить про його реальну можливість вчиняти і інші кримінальні правопорушення, ухилявся від явки до слідчого, оскільки не з'являвся за його викликом, що свідчить про його реальну можливість уникати досудового і судового слідства, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання строком до 8 років позбавлення волі, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Рицай І.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 10.01.2016 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17.00 год. 12.11.2015 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області Рицай І.В або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у межах даного кримінального провадження.

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - с.Золочівка Демидівського району Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос