Рішення № 53410579, 09.11.2015, Горохівський районний суд Волинської області

Провадження №2/155/290/15

Справа №155/446/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

за участю прокурора Чмихало І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Горохівського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання повернути отриману пенсію в сумі 5694 гривні,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Горохівського району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання повернути отриману пенсію в сумі 5694 гривні.

Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи, яка встановлена їй довічно. У звязку із цим, вона отримує пенсію по втраті годувальника та пенсію по інвалідності. Після смерті батька, ОСОБА_3 доглядала її близька подруга ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки ОСОБА_3 проживала спільно із ОСОБА_1 і остання про неї піклувалася, вона на підставі довіреності №941021 від 05 квітня 2011 року, посвідченій нотаріусом у встановленому законом порядку, доручила ОСОБА_5 отримувати її пенсію по інвалідності в сумі 949 гривень щомісячно у відділенні поштового звязку.

Враховуючи, що довіреність дійсна упродовж трьох років, 24 березня 2014 року ОСОБА_3 поновила довіреність, доручивши відповідачці ОСОБА_1 отримувати належну їй пенсію по інвалідності в розмірі 949 гривень.

Однак, ОСОБА_3 проживала спільно із відповідачкою ОСОБА_1 лише до червня 2014, оскільки згодом вона переїхала на постійне місце проживання до своєї дочки ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Незважаючи на той факт, що ОСОБА_1 з червня 2014 року не доглядала за ОСОБА_3 та спільно з нею не проживала, вона продовжувала отримувати її пенсію по інвалідності в сумі 949 гривень щомісячно на підставі довіреності №845796 від 24 березня 2014 року.

Упродовж червня-грудня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти належні ОСОБА_3 загальній сумі 5694 гривні, які останній не передавала, а використовувала на власні потреби.

При зверненні ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з приводу повернення їй отриманих пенсійних виплат, за період з червня по грудень 2014 року, остання повернути кошти відмовилася, мотивуючи відсутність у неї коштів. На даний час відповідачка пенсії в сумі 5694 гривні для ОСОБА_3 не повернула у звязку з чим прокурор району просить стягнути вказану суму з відповідачки на користь ОСОБА_3

Прокурор прокуратури Горохівського району ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнали та показали, що дійсно відповідачка ОСОБА_1 отримувала пенсію належну ОСОБА_3 в період липня-грудня 2014 року. Всього отримала пенсії на суму 5694 гривні. Однак, вказані кошти відповідачка ОСОБА_1 витратила на своє лікування, так як зять ОСОБА_3 ОСОБА_8 її побив. Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримує державну допомогу інвалідам з дитинства відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» №2109-111 від 16 листопада 2000 року, з 01 листопада 2008 року по даний час в розмірі 949 (девятсот сорок девять) гривень. Даний факт стверджується листом управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації №1254/7.15 від 11 лютого 2015 року (а.с. 5).

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9 і зареєстрованою 05 квітня 2011 року в реєстрі за №219 стверджується, що ОСОБА_3 уповноважила відповідачку ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 одержувати в відділенні звязку чи іншому відділенні будь-якого банку міста Горохів Волинської області належну їй пенсію. Дана довіреність була видана строком на три роки і дійсна була до 05 квітня 2014 року (а.с. 11).

Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_9 і зареєстрованою 24 березня 2014 року в реєстрі за №106 стверджується, що ОСОБА_3 уповноважила відповідачку ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 одержувати в відділенні звязку чи іншому відділенні будь-якого банку міста Горохів Волинської області належну їй пенсію. Дана довіреність також була видана строком на три роки і дійсна до 24 березня 2017 року (а.с. 10).

Таким чином, зі змісту вищевказаних довіреностей вбачається, що ОСОБА_3 уповноважила відповідачку ОСОБА_1 одержувати у відділенні звязку чи іншому відділенні будь-якого банку міста Горохів Волинської області належну їй пенсію. Однак, щодо розпорядження вказаними коштами ОСОБА_3 повноважень відповідачці ОСОБА_1 не надавала.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 проживала спільно з відповідачкою ОСОБА_1 в квартирі останньої до липня 2014 року, а з липня 2014 року переїхала проживати в місто Луцьк до своєї дочки ОСОБА_6 Попри те, що відповідачка ОСОБА_1 з липня 2014 року не доглядала за ОСОБА_3 та спільно з нею не проживала, вона продовжувала отримувати її пенсію в сумі 949 гривень щомісячно на підставі довіреності від 24 березня 2014 року. Упродовж липня-грудня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кошти належні ОСОБА_3 загальній сумі 5694 гривні, які останній не передавала, а використовувала на власні потреби. Привласнені кошти відповідачка зобовязувалася повернути особисто ОСОБА_3 Дані обставини ствердила сама ж відповідачка ОСОБА_1 в ході допиту її як свідка у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12015030070000015 від 12 січня 2015 року і які зафіксовані в протоколі допиту свідка від 20 січня 2015 року (а.с. 18-19).

Згідно розписки ОСОБА_1 від 10 лютого 2015 року, остання зобовязувалася повернути громадянці ОСОБА_3 гроші в сумі 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні.

Довідкою Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку №1992/02-3028 від 25 лютого 2015 року стверджується, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника з 01 березня 2014 року.

Довідкою психоневрологічної МСЕК від 18 вересня 2008 року стверджується, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї №752 від 13 лютого 2015 року стверджується, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. За вказаною адресою ОСОБА_3 зареєстрована з 19 листопада 2014 року. Крім ОСОБА_3 за вказаною адресою також проживають ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Сімя проживає в двохкімнатній квартирі загальною площею 28,90 кв.м. Квартира без сучасного ремонту, стіни та стелі білені, встановлені металопластикові вікна, меблі старого зразка. З побутової техніки в квартирі наявні три телевізори один з яких не робочий, компютер, який був у вжитку, один холодильник та одна пральна машина. На момент обстеження були присутні всі члени сімї.

Відповідно до ст.1006 Цивільного кодексу України повірений зобовязаний: 1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; 2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; 3) негайно повернути довірителеві все одержане у звязку з виконанням доручення.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_1 в період з липня по грудень 2014 року свідомо недобросовісно заволоділа грошовими коштами, зокрема, пенсією належної ОСОБА_3 на загальну суму 5694 гривні, оскільки остання надавала довіреність лише для отримання даної пенсії, а не її розпорядженням, добровільно їх не повернула, як і не повернула саму довіреність після того як перестала доглядати ОСОБА_3, суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи вищевикладене позов задовольняє.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1006, 1212, 1215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути отриману на підставі довіреності пенсію належну ОСОБА_3 в сумі 5694 (пять тисяч шістсот девяносто чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Чонка