Ухвала суду № 53410473, 12.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" листопада 2015 р. Справа № 917/1449/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1А, довіреність б/н від 22.07.2013 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність № 3 від 20.01.2015 р.;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 4699П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року у справі № 917/1449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ТОВ "АНТЕКС" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАТ "ОСОБА_3 СБЕРБАНК РОСІЇ" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 22.04.2015 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2195. Позовні вимоги обґрунтовує з посиланням на порушення ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат", оскільки нотаріус здійснив нотаріальні дії за межами свого нотаріального округу. Зазначає про неможливість звернення стягнення на іпотечне майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки це не передбачено Іпотечним договором № 03-В/13/75/ЮО/І від 24.04.2015 р., що укладено з метою забезпечення виконання зобов'язань позивача по Договору про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24.04.2013 р.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 15.07.2015 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 14.09.2015 р. у справі № 917/1449/15 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат" щодо заборони нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами нотаріального округу, до якого цей нотаріус належить. Зазначає, що п. 9.5 Іпотечного договору № 03-В/13/75/ЮО/І від 24.04.2015 р. визначено порядок вирішення спорів між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем в судовому порядку, а не шляхом вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.10.2015 р.

В судовому засіданні 27.10.2015 р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 12.11.2015 р.

Позивач в письмовому поясненні по справі від 09.11.2015 р. за вх. № 14184 та представник позивача в судовому засіданні 12.11.2015 р. зазначають, що зазначені в оспорюваному виконавчому написі суми не являються безспірними, з посиланням на те, що ПАТ "ОСОБА_3 СБЕРБАНК РОСІЇ" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "АНТЕКС" від 31.08.2015 р. № 4/28-3 про стягнення заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії № 03-В/13/75/ЮО від 24.04.2013 р. в сумі 169847,65 євро та 1498061,13 грн., в тому числі: 149952,08 євро заборгованості за кредитною лінією; 19895,57 євро процентів за користування кредитного лінією за період з 24.08.2014 р. по 27.08.2015 р.; 1386220,84 грн. пені за прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією за період з 11.11.2014 р. по 28.08.2015 р. та 111840,29 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією за період з 27.09.2014 р. по 28.08.2015 р. Вказану позовну заяву ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.09.2015 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 922/5305/15.

Відповідач у запереченні на апеляційну скаргу від 26.10.2015 р. вх. № 14603 та представник відповідача в судовому засіданні 12.11.2015 р. не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі та письмовому поясненні, вважає їх необґрунтованими, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу позивача не надала, в судове засідання 12.11.2015 р. не зявилась, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 61022 1667539 7, яке свідчить про вручення 01.11.2015 р. копії ухвали від 27.10.2015 р. третій особі (т. 2 а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, враховуючи ненадання третьою особою відзиву на апеляційну скаргу та відсутність третьої особи в судовому засіданні, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "24" листопада 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2. Сторонам за три дні до судового засідання надати суду:

позивачу правові обгрунтування до апеляційної скарги та додаткового пояснення від 09.11.2015 р. за вх. № 14184;

відповідачу правові обгрунтування до заперечень на апеляційну скаргу, з урахуванням додаткового пояснення від 09.11.2015 р. за вх. № 14184;

третій особі - відзив на апеляційну скаргу позивача з урахуванням обставин, викладених в поясненні по справі від 09.11.2015 р. за вх. № 14184;

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої сторони, з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд. Попередити сторони та третю особу, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.