Ухвала суду № 53410451, 12.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" листопада 2015 р. Справа № 917/1717/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 1-го відповідача (вх.№ 5243 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "23" жовтня 2015 р. у справі № 917/1717/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Науково-виробниче підприємство "Променергетика", м. Дніпропетровськ

до 1. Служби автомобільних доріг в Полтавській області, м. Полтава

2. Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"

про стягнення грошових коштів у сумі 242 830,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Променергетика" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Полтавській області, першого відповідача та Державного агентства автомобільних доріг України, другого відповідача в якому просив суд стягнути з першого відповідача, а в разі недостатності у нього коштів-з другого віповідача 24283096,28 грн., з яких: 9716646,00 грн. сума основного боргу за договором субпідряду № 60-08-12 суб. від 22.10.2012 р. та нараховані на цей борг 7442950,84 грн. інфляційних втрат, 768280,55 грн. 3 % річних, 6355218, 89 грн. пені.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23 жовтня 2015 року у справі № 917/1717/15 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог до другого відповідача - Державного агентства автомобільних доріг України та задоволено частково позовні вимоги позивача до першого відповідача -Служби автомобільних доріг в Полтавській області, першого відповідача.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство 9716646,00 грн основного боргу, 477 446,70 грн. річних, 7054285,00 грн інфляційних та 51909,01 грн. витрат зі оплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог до першого відповідача відмовлено.

Перший відповідач -Служба автомобільних доріг України подав на вказане рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та неправильне застосування норм матерільного права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог до першого відповідача відмовити повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів надсилання її копії другому відповідачу та третій особі, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України , сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 14 арк., в тому числі:апеляційна скарга на 10 арк.; копія довіреності від 27.02.2015 р. № 01-09/163-на 1 арк.; платіжне доручення від 02.11.2015 р. № 1467-на 1 арк.; фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" в№ пн 215600426655 від 02.11.2015 р. -на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа від 02.11.2017 р.-на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.