Постанова № 53410342, 11.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Справа№ 910/13877/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Ропій Л.М.

Калатай Н.Ф.

за участю секретаря судового засідання: Бовсунівської Л.О.,

представників:

від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, дов. від 17.12.2014 б/н,

від відповідача 1 Мальована В.А., дов. від 20.04.2015 №10,

від відповідача 2 не з'явився,

третя особа ОСОБА_5, дов. від 06.11.2015 б/н,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_6

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 (підписане 14.08.2015)

у справі №910/13877/15 (суддя Ломака В.С.)

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 позовні вимоги ОСОБА_2 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» (далі - відповідач 1, або ТОВ «НВП «Світло») та Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов'язання не вчиняти дії задоволено частково.

Визнано недійсними оформлені протоколом від 26.05.2015 № 26/05/15 рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» від 26.05.2015 про: участь ТОВ «НВП «Світло» в якості учасника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ»; про внесення до статутного капіталу ТОВ «ОКЕНІТ» належного на праві власності ТОВ «НВП «Світло» нерухомого майна в літері «Б», що розташоване по вулиці Боженка, 86 в місті Києві загальною площею 2455,7 кв.м. по балансовій вартості; про визначення повноважного представника на участь в загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» та надання повноважень на прийняття рішень від імені ТОВ «НВП «Світло» в т.ч. на внесення до статутного капіталу нерухомого майна ТОВ «НВП «Світло»; про виключення ОСОБА_2 з учасників ТОВ «НВП «Світло»; про виплату ОСОБА_2 вартості його частки в ТОВ «НВП «Світло»; про внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «НВП «Світло» у зв'язку з виключенням учасника.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні заяви ТОВ «НВП «Світло» про скасування заходів до забезпечення позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача 1 на користь позивача 609,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, а надання такої згоди зі сторони позивача не підтверджено, суд дійшов висновку, що рішення по питаннях, які в протоколі від 26.05.2015 мають номери 10 - 15 не могли бути прийняті, а тому відповідні рішення судом визнані недійсними. Щодо решти рішень по питаннях, які в протоколі від 26.05.2015 мають номери 1 - 9, 16 - 17, суд не знайшов підстав для визнання їх недійсними, оскільки вони були включені до порядку денного за заявами учасників товариства, на підставі яких було скликано спірні загальні збори, з дотриманням норм чинного законодавства.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 не вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «НВП «Світло» про державну реєстрацію змін до установчих документів на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 26.05.2015, оформлених протоколом № 26/05/15, суд першої інстанції відмовив, оскільки задоволення позову про визнання недійсними рішень, які в протоколі від 26.05.2015 мають номери 10 - 15, автоматично виключає можливість внесення змін до установчих документів, які спричинені прийняттям вказаних рішень.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними оформлених протоколом від 26.05.2015 №26/05/15 рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло». Змінити рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 та визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» від 26.05.2015, оформлені протоколом №26/05/15.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд залишив поза увагою доводи позивача та дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «Світло», прийнятих 26.05.2015 з питань 1-9 та 16-17 порядку денного, оформленого протоколом №26/05/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 прийнято апеляційну скаргу до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28. Доказами належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи є повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 03.09.2015) відповідачам - 07.09.2015, третій особі - 08.09.2015 та позивачу 09.09.2015, долучені до матеріалів справи.

Не погодившись з спірним рішенням, ОСОБА_6 також звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати в частині задоволених судом позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що незважаючи про відправлення повідомлення про доповнення порядку денного за 5 днів до початку зборів, такі збори в зв'язку з присутністю всіх учасників були повноважними. Враховуючи вимоги учасників товариства, строки їх надходження до ТОВ «НВП «Світло», а також наявні докази про включення всіх питань до порядку денного заздалегідь, на загальних зборах учасників товариства, що відбулись 26.05.2015 приймались рішення виключно по тих питаннях, що були включенні до порядку денного.

Крім того, ОСОБА_6 у апеляційні й скарзі виклав заперечення на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі №910/13877/15 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 28.10.2015. Дану ухвалу надіслано відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28.

22.09.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського представник відповідача 2 подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

27.10.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на 15 днів, розгляд апеляційних скарг відкладено на 11.11.2015.

11.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського представник відповідача 1 надав відзив на апеляційну скаргу.

11.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського представник позивача подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_6

У судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними оформлених протоколом від 26.05.2015 №26/05/15 рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло». Змінити рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 та визнати недійсними всі рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» від 26.05.2015, оформлені протоколом №26/05/15, заперечили доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, просили відмовити у її задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 скасувати в частині задоволених судом позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, заперечив доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, просив відмовити у її задоволенні.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1 та третьої особи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.140 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до п.1.1 Статуту nовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло», затвердженого загальними зборами учасників від 04.03.2014 №04/03/14, товариство створено учасниками шляхом об'єднання їх майна (грошових коштів) для спільної діяльності та утворення статного капіталу.

У п.2.2 Статуту товариства встановлено, що учасниками є громадяни України:

- ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Частка учасників у статутному капіталі розподіляється таким чином:

ОСОБА_6 - 64% статутного капіталу товариства;

ОСОБА_2 - 36% статутного капіталу товариства (п.2.3 Статуту товариства).

Вищим органом управління товариства є загальні збори учасників. Виконавчим органом товариства є директор (одноособовий орган). Контролюючим органом є ревізійна комісія (п.10.1 Статуту товариства).

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

26.05.2015 відбулись загальні збори учасників товариства, прийняті рішення яких були оформлені протоколом № 26/05/15.

За змістом вказаного протоколу до порядку денного було включено наступні питання:

1.Про перерозподіл часток учасників товариства з урахуванням рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 у справі №910/27082/14.

2. Про звіт директора ТОВ «НВП «Світло» про фінансово-господарську діяльність ТОВ «НВП «Світло» за 2014 рік.

3. Про затвердження планів фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП «Світло» на 2015 рік.

4. Про виплату дивідендів за 2014 рік.

5. Про здійснення діяльності ТОВ «НВП «Світло» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2014 № 1182.

6. Про підтвердження повноважень Кокера Безіла Арнольдовича як директора ТОВ «НВП «Світло».

7. Про визнання ОСОБА_7 таким, що не набув повноважень директора ТОВ «НВП «Світло».

8. Про наявність оригіналу Статуту ТОВ «НВП «Світло» в реакції від 04.03.2014.

9. Про знищення дубліката печатки ТОВ «НВП «Світло», виготовленого на замовлення ОСОБА_7.

10. Про участь ТОВ «НВП «Світло» в якості учасника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38912925).

11. Про внесення до статутного капіталу ТОВ «ОКЕНІТ» належного на праві власності ТОВ «НВП «Світло» нерухомого майна в літері «Б», що розташоване по вулиці Боженка, 86 в місті Києві загальною площею 2455, 7 кв.м. по балансовій вартості.

12. Про визначення повноважного представника на участь в Загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» та надання повноважень на прийняття рішень від імені ТОВ «НВП «Світло», в т.ч. на внесення до статутного капіталу нерухомого майна ТОВ «НВП «Світло».

13. Про виключення ОСОБА_2 з учасників ТОВ «НВП «Світло».

14.Про виплату ОСОБА_2 вартості його частки в ТОВ «НВП «Світло».

15. Про внесення грошових коштів до статутного капіталу ТОВ «НВП «Світло» у зв'язку з виключенням учасника.

16. Про внесення змін до Статуту ТОВ «НВП «Світло» шляхом викладення його в новій редакції та затвердження нової редакції Статуту ТОВ «НВП «Світло».

17. Про проведення державної реєстрації статуту ТОВ «НВП «Світло» у новій редакції.

На вказаних зборах були присутні 2 учасники: ОСОБА_6 в особі його представника ОСОБА_8 та ОСОБА_2

За результатами проведення загальних зборів учасників Товариства 26.05.2015 були прийняті наступні рішення:

- по питанню першому: не здійснювати повторний перерозподіл часток учасників в статутному капіталі ТОВ «НВП «Світло»;

- по питанню другому: прийняти до відома звіт директора ТОВ «НВП «Світло» про фінансово-господарську діяльність ТОВ «НВП «Світло» за 2014 рік;

- по питанню третьому: затвердити план фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП «Світло» на 2015 рік;

- по питанню четвертому: збитки ТОВ «НВП «Світло», отримані в розмірі 338 914,80 грн за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП «Світло» за 2014 рік, віднести до непокритих збитків. У зв'язку з відсутністю прибутків дивіденди не нараховувати та не виплачувати;

- по питанню п'ятому: скасувати рішення позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «Світло» від 28.11.2014, проведені ОСОБА_2, оформлені протоколом №28/11/14; визнати недоцільним здійснення діяльності ТОВ «НВП «Світло» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2014 №1182;

- по питанню шостому: підтвердити повноваження Кокера Безіла Арнольдовича на посаді директора ТОВ «НВП «Світло» до його переобрання, в т.ч. за період з 28.11.2014 по 26.05.2015;

- по питанню сьомому: визнати ОСОБА_7 таким, що не набув повноважень директора ТОВ «НВП «Світло» згідно протоколу № 28/11/14 від 28.11.2014;

- по питанню восьмому: визнати інформацію про втрату Статуту ТОВ «НВП «Світло» в редакції від 04.03.2014 недостовірною;

- по питанню дев'ятому: визнати дублікат печатки ТОВ «НВП «Світло», виготовлений на замовлення ОСОБА_7, таким, що не підлягає використанню;

- по питанню десятому: надати згоду ТОВ «НВП «Світло» увійти до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38912925);

- по питанню одинадцятому: відкласти вирішення питання щодо внесення до статутного капіталу ТОВ «ОКЕНІТ» належного на праві власності ТОВ «НВП «Світло» нерухомого майна в літері «Б», що розташоване по вулиці Боженка, 86 в місті Києві загальною площею 2455, 7 кв.м. до наступних загальних зборів учасників ТОВ «НВП «Світло» після зняття арештів з нерухомого майна ТОВ «НВП «Світло»;

- по питанню дванадцятому: визначити повноважним представником для участі в загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» виконавчий орган ТОВ «НВП «Світло», для чого надати йому повноваження на прийняття будь-яких рішень від імені ТОВ «НВП «Світло», в т.ч. щодо реєстрації товариства учасником ТОВ «ОКЕНІТ». Виконавчому органу самостійно визначитись з особою (особами), які будуть приймати участь в загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЕНІТ» та видати на цю особу (осіб) відповідні довіреності від імені ТОВ «НВП «Світло»;

- по питанню тринадцятому: виключити ОСОБА_2 з числа учасників Товариства, частка якого в статутному капіталу Товариства складала 36%;

- по питанню чотирнадцятому: виплатити ОСОБА_2 вартість частини майна Товариства пропорційно його частці в статутному капіталі після затвердження звіту за 2015 рік в строк до 26.05.2016;

- по питанню п'ятнадцятому: внести грошові кошти в розмірі 720 000 грн до статутного капіталу товариства у зв'язку з виключенням учасника задля збереження встановленого розміру статутного капіталу товариства в строк до 31 грудня 2016;

- по питанню шістнадцятому: затвердити статут ТОВ «НВП «Світло» в новій редакції;

- по питанню сімнадцятому: провести державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства шляхом реєстрації Статуту товариства в новій редакції у відповідних державних органах в передбаченому чинним законодавством порядку. ТОВ «НВП «Світло» вжити заходів по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів товариства, викладених в новій редакції, у відповідних державних органах, в т.ч. шляхом видачі відповідних довіреностей від імені Товариства на вчинення таких дій.

Судом встановлено, що загальні збори були скликані на підставі вимоги позивача від 06.04.2015 та вимоги третьої особи від 04.04.2015.

26.04.2015 на адресу позивача та третьої особи було направлено повідомлення про скликання загальних зборів, до порядку денного яких включено запропоновані учасниками 11 питань, які за своїм змістом відповідають питанням 1 - 9, 16 - 17 порядку денного, наведеного в протоколі № 26/05/15 від 26.05.2015.

За твердженнями відповідача 1 та третьої особи, 30.04.2015 останньою було подано товариству вимогу про включення до порядку денного додатково шести питань, які за своїм змістом відповідають питанням 10 - 15 порядку денного, наведеного в протоколі № 26/05/15 від 26.05.2015.

Доказів того, що вказана вимога була вручена товариству саме 30.04.2015 матеріали справи не містять. Наявний на листі третьої особи запис від руки: «вх № 25-1 від 30.04.2015» не має даних про те, хто його вчинив та даних про наявність у відповідної особи повноважень щодо проставлення такого запису.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 на адресу позивача та третьої особи було направлено повідомлення про доповнення порядку денного позачергових зборів учасників товариства питаннями, про включення яких просив ОСОБА_6

Відповідно до даних он-лайн сервісу УДППЗ «Укрпошта» вказане поштове відправлення за номером 0216604262022 вручене позивачу 28.05.2015, тобто після проведення вказаних загальних зборів учасників товариства.

За змістом статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, серед іншого, брати участь в управлінні товариством.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань. Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, не можуть бути передані ними для вирішення виконавчому органу товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосі (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 вбачає порушення вимог частини 5 ст.61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки у строки, встановлені ч.5 ст.61 вказаного нормативно-правового акта, в т.ч. і станом на 19.05.2015 (за 7 днів до дати скликання зборів учасників) порядок денний, у том вигляді, в якому він був наданий позивачу безпосередньо на загальних зборах учасників товариства 26.05.2015 отримано не було.

За твердженнями ТОВ «НВП «Світло» отримання того чи іншого поштового відправлення залежить від волі отримувача. А тому, незважаючи, що повідомлення про доповнення порядку денного було відправлено за 5 днів до початку зборів, такі збори, на думку товариства були повноважними.

Частиною п'ятою статті 61 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судом встановлено, що цієї норми Закону, ТОВ «НВП «Світло» дотримано не було.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є, зокрема прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (п.п.17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13).

Як вбачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 вніс додаткові питання (в протоколі від 26.05.2015 мають номери 10 - 15) за 25 днів до дати проведення спірних загальних зборів учасників товариства матеріали справи не містять.

Не може бути доказом вчасного внесення додаткових питань до порядку денного й повідомлення, яке надсилалось товариством учасникам, оскільки воно здійснене 22.05.2015, тобто за 4 дні до дати проведення загальних зборів, яке позивач отримав - 28.05.2015, тобто вже після проведення загальних зборів.

Оскільки з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах, а надання такої згоди зі сторони позивача не підтверджено, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що рішення по питаннях, які в протоколі від 26.05.2015 мають номери 10 - 15 не могли бути прийняті, а тому відповідні рішення визнав недійсними.

Стосовно виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства в порядку ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», колегія суддів зазначає наступне.

Підстави для виключення зі складу учасників товариства визначені частиною 1 статті 64 Закону України «Про господарські товариства», яка передбачає, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому, цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (абз. 2 п. 29 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судам корпоративних спорів» від 24.10.2008 № 13).

З системного аналізу зазначених вище норм чинного законодавства та правових позицій Верховного Суду України вбачається, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства.

Однак, ТОВ «НВП «Світло» не доведено, що позивач вчиняв дії або проявляв бездіяльність, які б свідчили про те, що він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства.

Доводи ОСОБА_6 у апеляційній скарзі та відповідача 1 у відзиві на апеляційну скаргу, що позивачем було ініційовано та проведено загальні збори учасників товариства від 28.11.2014, рішення яких в подальшому рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 у справі № 910/3606/15-г були визнані недійсними, колегією суддів відхиляються з огляду на те, що такі дії не свідчать про невиконання або неналежне виконання обов'язків учасника позивачем, як і не вказують на створення будь-яких перешкод досягненню цілей товариства, в тому числі систематичне.

Стосовно рішень під номерами 1 - 9, 16 - 17, прийнятих 26.05.2015 на загальних зборах учасників ТОВ «НВП «Світло», суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки вони були включені до порядку денного за заявами учасників товариства, на підставі яких скликано спірні загальні збори та з дотриманням норм чинного законодавства.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання відповідача 2 не вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ «НВП «Світло» про державну реєстрацію змін до установчих документів на підставі рішень загальних зборів учасників товариства від 26.05.2015, оформлених протоколом №26/05/15, то задоволення позову про визнання недійсними рішень, які в протоколі від 26.05.2015 мають номери 10 - 15, автоматично виключає можливість внесення змін до установчих документів, а тому й позбавляє можливості їх реєстрації.

Стосовно вчинених Господарським судом міста Києва 04.06.2015 заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст.106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Отже, відповідно до зазначеної норми ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду окремо від рішення, якщо її включено до зазначеного переліку.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6, останнім окрім рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 також оскаружуються вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що заявником не дотримано приписи ст.106 ГПК України, судом апеляційної інстанції не здійснюється перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 04.06.2015 у справі №910/13877/15 про забезпечення позову.

Згідно зі ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За приписами ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань, з огляду на наявні у справі докази та встановлені судом обставини, колегія Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у даній справі, оскільки воно відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2015 у справі №910/13877/15 - без змін.

2. Матеріали справи №910/13877/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Дану постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Л.М. Ропій

Н.Ф. Калатай