Ухвала суду № 53410339, 13.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2015 р. Справа №910/16439/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Зубець Л.П.

апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення господарського суду міста Києва

від 09.09.2015 року

у справі № 910/16439/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес право"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 36560,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/16439/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Адвокатського об'єднання "Адвокатська фірма "Бізнес право" 36560,07 грн. (тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят гривень 07 копійок) відшкодування матеріальної шкоди, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/16439/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 р. у справі №910/16439/15 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі №910/16439/15 з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду , на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 09.09.2015 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (датованою 16.10.2015 р.), в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі №910/16439/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року у справі № 910/16439/15.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до поданої вдруге апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

При цьому, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує на те, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7, якщо первісну апеляційну скаргу повернуто судом апеляційної інстанції не у зв'язку з порушенням, що передбачене пунктом 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, то у разі повторного подання тієї ж самої скарги суд може не вимагати від сторони подання доказів надсилання іншій стороні (сторонам) копії скарги.

Враховуючи те, що повторно подана апеляційна скарга датована 16.10.2015 р., складена та підписана представником скаржника ОСОБА_2, тоді як первісно подана апеляційна скарга датована 24.09.2015р., складена та підписана представником скаржника ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції вважає, що повторно подана апеляційна скарга не може вважатися тією ж самою скаргою, яка первісно подана та повернута судом, а тому додана до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копія фіскального чеку УДППЗ України № 1725 від 24.09.15 не може бути належним доказом на підтвердження надсилання копії повторно поданої апеляційної скарги позивачу.

Крім того вказана копія фіскального чеку належним чином не засвідчена. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено надання доказів у копіях (а тим більше, неналежно засвідчених копіях) щодо надсилання копії поданої апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії позивачу тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду Київської області від 09.09.2015 р. у справі №910/16439/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №910/16439/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Л.П. Зубець