ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" листопада 2015 р. Справа № 922/4821/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурори Харківської області (вх. 5251 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 922/4821/15,
за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі:
1. Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області;
2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків;
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільне", с. Вільшани;
про стягнення коштів у сумі 2791908,00 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, прокуратура Харківської області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.
Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов. Зокрема, частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість прокурор в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір". Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік: у місячному розмірі - 1218 гривень.
22.05.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого з 01.09.2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 05.10.2015 року (що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області), прокурор при сплаті судового збору повинен був керуватися редакцією вказаного Закону, яка набрала чинності з 01.09.2015 року.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати; позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2).
Беручи до уваги, що прокурор оскаржує повністю рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15, яким розглянуто позов про стягнення грошових коштів у сумі 2791908,00 грн., він повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 80388,00 грн.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 року по справі №922/4821/15.
У зв’язку з чим колегія суддів вважає за необхідне зобов’язати прокурора надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
1. Відстрочити сплату судового збору прокуратурі Харківської області до винесення постанови у справі.
2. Прийняти апеляційну скаргу прокуратури Харківської області до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 01 грудня 2015 року о 09 години 30 хвилин, засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, проспект Правди, 13, зал судових засідань №118.
4. Зобов'язати прокуратуру Харківської області надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Судове рішення № 53410254, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4821/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: