Ухвала суду № 53410125, 12.11.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2015 р.Справа №925/842/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області по справі

за позовом Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Черкаси, вул. Ільїна, 224/1

в інтересах держави Міністерства оборони України, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6

в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57

за участю третьої особи на стороні позивача державне підприємство «Рубін», Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 57

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

прокурор: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав;

від третьої особи: участі не брав,

від ВДВС: участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі МО України, від імені якого діє Білоцерківська КЕВ, з вимогою до ТОВ «ІСОПАК» про зобовязання звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку в м. Умань, вул. Леніна, 57.

Рішенням суду від 03.07.2014р. позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2014р. залишено без змін.

29.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2014р. було видано наказ.

29.09.2015р. наказ був зданий на пошту для відправки в ВДВС Уманського міського управління юстиції, про що свідчить відмітка в поштовому повідомленні та касовому чеку. 01.10.2015р. відділ ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження з мотивів пропущення строку предявлення наказу до виконання, що стало причиною звернення стягувача до суду зі скаргою на дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав. Надав оригінали документів. Правомірно вважає про дотримання ним процесуальних строків при предявленні наказу на виконання. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор, представник боржника та ВДВС в засідання суду не прибули. Докази добровільного виконання рішення суду відсутні.

ВДВС Уманського міського управління юстиції направив суду лист з запереченнями проти скарги (вих. №15761-11 від 02.11.2015р., а.с. 176), з мотивів пропуску стягувачем строку на звернення до виконавчої служби з копією наказу про примусове виконання рішення суду, оскільки наказ надійшов 01.10.2015р. в ВДВС.

Оцінюючи доводи представника заявника (стягувача), наявні докази в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги заявника належить задовольнити.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, як передбачено статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний неупереджено вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Суд вважає, що орган Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції упереджено та формально підійшов до вирішення питання відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець не врахував, що наказ і заява стягувача про відкриття провадження подані на пошту 29.09.2015р., про що свідчить квитанція «Укрпошти» (а.с. 163) тобто вчасно, до закінчення строку предявлення наказу до виконання.

Незважаючи на ці обставини та належне виконання вимог закону стягувачем, державний виконавець 02.10.2015р. з формальних підстав приймає постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, яку лише 08.10.2015р. з супровідним листом направлено стягувачу (а.с. 159). Стягувач правомірно оскаржив такі дії ВДВС до суду.

Враховуючи подані документи та доводи заявника (стягувача), суд вважає спірну постанову передчасною та такою, що не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», порушує права стягувача та підлягає скасуванню, а також вважає за необхідне визнати неправомірними дії Уманського МВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції в особі Державного виконавця Гребенюк Л.В. в цій частині щодо ухилення від відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 29.07.2015 р. у справі №925/842/14.

В якості відновлення становища заявника (стягувача) належить спонукати Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до прийняття наказу до виконання та відкриття виконавчого провадження, оскільки строк предявлення наказу до виконання та звернення стягувача до ВДВС не пропущено.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Черкаської області від 29.07.2015 р. у справі № 925/842/14 (ВП 48914753).

Скасувати як передчасну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.10.2010р. (ВП 48914753).

Спонукати Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції до прийняття наказу до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

СуддяГ.М. Скиба