Ухвала суду № 53409608, 12.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 листопада 2015 року справа № 912/3784/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3784/15

за позовом: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 607,20 грн

Представники сторін:

від позивача - Хричова Г.В., довіреність № 3574 від 15.10.15;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради звернулось до господарського суду з позовною заявою № 3190 від 29.09.2015, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 22.11.2012 за № 3568 в сумі 607,20 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2015 порушено провадження у справі № 912/3784/15 за даним позовом; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.11.2015, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

10.11.2015 на адресу господарського суду надійшов лист Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради № 4120 від 09.11.2015 з повідомленням про те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повністю погашено заборгованість по договору щодо надання у тимчасове користування місць, які перебувають у комунальній власності (для розташування рекламних засобів) від 22.11.2012 за № 3568, що підтверджується випискою по рахунку від 16.10.2015, дублікатом квитанції від 16.10.2015 на суму 610,00 грн та заявою відповідача від 29.10.2015 про зарахування коштів в сумі 610 грн (а.с. 55,56, 57).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем заборгованості. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем коштів в сумі 607,20 грн грн. після звернення позивача з позовом, а тому господарський суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/3784/15 припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська