Рішення № 53409571, 12.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. Справа № 911/4132/15

За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Фізичної особи-підприємця Агаєва ОСОБА_1

про стягнення 157 968,14 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 06-5/759 від 16.09.2015);

від відповідача не зявилися.

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Київпастранс» (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Агаєва ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 135 262,85 грн заборгованості, з яких: 50 954,10 грн боргу за оренду нерухомого майна за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, 64 885,91 грн боргу по сплаті комунальних послуг та 19 422,84 грн боргу по сплаті земельного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4132/15, розгляд справи призначено на 02.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 розгляд справи відкладено на 23.10.2015.

20.10.2015 та 10.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області повернулася копія ухвали господарського суду Київської області від 07.09.2015 та від 02.10.2015, які були направлені судом на юридичну адресу відповідача - Фізичної особи-підприємця Агаєва ОСОБА_1 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 46). Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органом поштового звязку з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році № 01-8/1228 від 02.06.2006 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув, „адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

09.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 06-1/1291 від 06.11.2015 (вх. № 26570/15 від 09.11.2015), згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 70 464,47 грн боргу за оренду нерухомого майна за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, 67 306,51 грн боргу по сплаті комунальних послуг (електроенергія та частково вода) та 20 197,16 грн боргу по сплаті земельного податку. Вказана заява прийнята судом.

Представник позивача в судовому засіданні 12.11.2015 підтримав позов у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Відповідач в судове засідання 12.11.2015 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Орендодавець), Комунальним підприємством «Київпастранс» (Підприємством) та Фізичною особою-підприємцем Агаєвим ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762, згідно якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012 № 124 зобовязався передати, а орендар прийняти в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі обєкт оренди, яке знаходиться за адресою: вул. Сімї Сосніних, б/н (14), для розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договору обєктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 39,05 кв.м. на І поверсі, згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невідємну частину договору. Вартість обєкта оренди згідно з затвердженим висновком про вартість майна станом на 29.02.2012 становить 315 190 грн без урахування ПДВ. Вартість обєкта оренди згідно з затвердженим висновком про вартість майна станом на 29.02.2012 становить 315 190 грн без урахування ПДВ. Опис технічного стану обєкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначаються в акті приймання-передачі обєкта оренди, що є невідємною частиною договору. Обєкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київпастранс».

За користування обєктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 22 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, та на дату підписання договору, згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною частиною договору (додаток 1) за перший місяць оренди становить без ПДВ: 53,54 грн за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому складає 2 090,75 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплено майно на праві господарського відання чи оперативного управління КП «Київпастранс» Автобусного парку № 3 (балансоутримувача), який знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 111, р/р 26005004029398 в ПАТ КБ «Хрещатик» у м. Києві, МФО 300670, код ЄДРПОУ 03114341 Св. № 100336309, ІПН 317256026560, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні обєкта орендареві (п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договору).

Відповідно до п.п. 3.8, 3.9 договору вартість комунальних послуг, відшкодування сум земельного податку, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будівлі, у т.ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги, та/або на підставі виставлених розрахунків балансоутримувача. Зобовязання орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менше ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору. Підприємство зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Згідно п. 4.2. договору орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і з 12.10.2012 до 10.10.2015.

На виконання п. 1.1. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012 позивач 12.10.2012 передав відповідачу в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна від 12.10.2012 (а.с. 46), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору.

Cуд встановив, що позивачем за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року надано відповідачу послуги з оренди на загальну суму 86 964,47 грн та забезпечено відповідачу надання комунальних послуг (електроенергія та вода) на загальну суму 90 206,51 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач, в порушення умов п.п. 3.5, 3.8, 3.9. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, за отримані послуги розрахувався частково, сплативши позивачу 16 500 грн боргу зі сплати орендної плати та 22 900 грн боргу за спожиті комунальні послуги, решту боргу не сплатив, внаслідок чого на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати склав 70 464,47 грн (86 964,47 грн - 16 500 грн), борг за спожиті комунальні послуги (електроенергія та частково вода), вартість яких не компенсовано позивачу, склав 67 306,51 грн (90 206,51 грн - 22 900 грн), а борг по сплаті земельного податку склав 20 197,16 грн, що підтверджується актами звіряння взаєморозрахунків станом на 01.07.2015, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору (а.с. 71-77) та не спростовано відповідачем.

Предметом позову, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог № 06-1/1291 від 06.11.2015 (а.с. 68-70), є вимоги про стягнення 70 464,47 грн боргу за оренду нерухомого майна за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, 67 306,51 грн боргу по сплаті комунальних послуг та 20 197,16 грн боргу по сплаті земельного податку.

Суд встановив, що між сторонами виникли орендні правовідносини.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивачем за період з жовтня 2013 року по червень 2015 року надано відповідачу послуги з оренди на загальну суму 86 964,47 грн та забезпечено відповідачу надання комунальних послуг (електроенергія та вода) на загальну суму 90 206,51 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи; відповідач, в порушення умов п.п. 3.5, 3.8, 3.9. договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, за отримані послуги розрахувався частково, сплативши позивачу 16 500 грн боргу зі сплати орендної плати та 22 900 грн боргу за спожиті комунальні послуги, решту боргу не сплатив, внаслідок чого на момент судового розгляду справи борг відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати склав 70 464,47 грн (86 964,47 грн - 16 500 грн), борг за спожиті комунальні послуги (електроенергія та частково вода), вартість яких не компенсовано позивачу склав 67 306,51 грн (90 206,51 грн - 22 900 грн), а борг по сплаті земельного податку склав 20 197,16 грн, що підтверджується актами звіряння взаєморозрахунків станом на 01.07.2015, підписаними та скріпленими печатками обох сторін договору (а.с. 71-77) та не спростовано відповідачем.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 70 464,47 грн боргу за оренду нерухомого майна за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, 67 306,51 грн боргу по сплаті комунальних послуг (електроенергія та частково вода) та 20 197,16 грн боргу по сплаті земельного податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Агаєва ОСОБА_1 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2; ідентифікаційний код 31725604) 70 464 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят чотири гривні) 47 коп. боргу за оренду нерухомого майна за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 762 від 12.10.2012, 67 306 (шістдесят сім тисяч триста шість гривень) 51 коп. боргу по сплаті комунальних послуг (електроенергія та частково вода), 20 197 (двадцять тисяч сто девяносто сім гривень) 16 коп. боргу по сплаті земельного податку та 2 369 (дві тисячі триста шістдесят девять гривень) 52 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 13.11.2015

Суддя П.В.Горбасенко