Рішення № 53409251, 09.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/90/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2015 Справа № 908/3996/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ЕЛТА (69083, м. Запоріжжя, вул. Музична, 2, ідентифікаційний код 23790967)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАКЕТТІ (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33528273)

про стягнення 54530,05 грн.

Головуючий суддя Соловйов В.М.,

судді Алейникова Т.Г., Смірнов О.Г.

при секретарі Петриченко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 15/05 від 15.04.2015р.

ТОВ виробничо-комерційна фірма ЕЛТА звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ ПАКЕТТІ про стягнення з відповідача на користь позивача збитків за договором поставки № П 12 від 01.11.2012р. в сумі 54530,05 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015р. судову справу розподілено судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 526, 530, 610, 611, 612, 615, 632, 651, 673, 678 ЦК України, 188, 193, 224, 225 ГК України, 1, 2, 4, 12, 22, 54, 55, 56, 57 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3996/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.08.2015р. о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 05.08.2015р. оголошено перерву до 07.09.2015р. о 17 год. 00 хв.

Ухвалою від 05.08.2015р. виправлено описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 08.07.2015р. про порушення провадження по справі № 908/3996/15.

В судовому засіданні 07.09.2015р. представникам сторін розяснено, що для подальшого розгляду справи, у звязку із її особливою складністю та необхідністю витребування додаткових доказів буде створено колегію.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 08.09.2015 № 01-04/395/15 у звязку із особливою складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів справу № 908/3996/15 передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Алейникова Т.Г., Смірнов О.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015р. справу прийнято до провадження визначеною колегією суддів та розгляд справи призначений на 20.10.2015р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 20.10.2015р. оголошено перерву до 09.11.2015р. о 12 год. 20 хв.

В судовому засіданні 09.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено, що повне рішення буде складено 13.11.2015р.

Під час розгляду справи сторони вимогу про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 09.11.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заві та в поясненнях на заперечення відповідача від 04.09.2015р., 09.11.2015р., просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків за договором поставки № П 12 від 01.11.2012р. у розмірі 54530,05 грн., а саме: 11164,00 грн. матеріальний збиток, який полягає в компенсації вартості послуг по преддрукарській підготовці; 42797,00 грн. - матеріальний збиток, який полягає у неотриманні відповідного доходу за березень місяць, у звязку з відсутністю відповідного товару на складі підприємства; 569,05 грн. - вартість бракованих етикеток.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив наступне:

01.11.2012р. між ТОВ ВКФ ЕЛТА та ТОВ ПАКЕТТІ укладений договір поставки № П 12, предметом якого є виготовлення Виконавцем етикетки для продукції Замовника, зокрема - етикетки для рідини для зняття лаку.

ТОВ ВКФ ЕЛТА є виробником продукції, й у зв'язку з необхідністю вчасного виконання взятих на себе зобов'язань перед Покупцями продукції, звернулося до ТОВ ПАКЕТТІ з метою узгодження вартості необхідної для замовлення етикетки.

17 лютого ТОВ ПАКЕТТІ надано офіційний лист-специфікацію з пропозицією щодо цін на етикетки й їх кількості, які ТОВ ВКФ ЕЛТА планувало замовити.

Відповідно до п. 1.1. Договору, по завданню Замовника Виконавець виготовлює поліграфічну продукцію (далі - Продукція), а Замовник приймає продукцію й сплачує виконанні роботи згідно з умовами Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, найменування та кількість Продукції оговорюється у письмовій заявці, яка складається Замовником на кожну поставку Продукції.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк виготовлення Продукції не більш 10 календарних днів з моменту подачі письмової заявки.

На підставі отриманого від ТОВ ПАКЕТТІ листа-специфікації й його погодженням ТОВ ВКФ ЕЛТА 19.02.2015р. (що підтверджується підписанням ТОВ ВКФ ЕЛТА отриманого листа-специфікації), 20.02.2015р. на адресу ТОВ ПАКЕТТІ (разом з узгодженим листом специфікацією) в електронному вигляді направлено лист-замовлення № 39/п на виготовлення етикетки: Ноготок classic (с екстрактом Ромашки 50 мл.) - 500000 шт.

Не дивлячись на погодження кількості продукції та ціни - 23.02.2015р. на електронну адресу ТОВ ВКФ ЕЛТА направлено лист (в електронному вигляді) про зміну цін на виготовлення етикетки.

24.02.2015р. на електрону адресу ТОВ ВКФ ЕЛТА знову надійшов лист (в електронному вигляді) про зміну цін на замовлену продукцію (відмінних від цін які надіслано 23.02.2015р.).

Не погоджуючись з односторонньої зміною цін, 25.02.2015р. ТОВ ВКФ ЕЛТА направило на адресу ТОВ ПАКЕТТІ лист (в електронному вигляді) № 41/п (з додатками: погоджений лист-специфікація, заявка) з проханням утриматись від безпідставного невиконання взятих на себе зобов'язань й зриву роботи виробничого відділу ТОВ ВКФ ЕЛТА.

У відповіді (в електронному вигляді) від 26.02.2015р. ТОВ ПАКЕТТІ повідомлено про відмову виконання взятих на себе зобов'язань на раніше погоджених умовах.

Процес виготовлення етикетки, передбачає необхідність переддрукарської підготовки для її виготовлення. Зокрема, необхідність закупівлі спеціальних комплектуючих для випуску відповідної етикетки.

За час співпраці з ТОВ ПАКЕТТІ, ТОВ ВКФ ЕЛТА, у зв'язку з складністю етикетки NAIL CARE, було змушено замовити у ТОВ ПАКЕТТІ відповідні послуги по переддрукарській підготовці етикетки NAIL CARE.

Так Листом ТОВ ПАКЕТТІ повідомлено ТОВ ВКФ ЕЛТА про комплектуючі та їх вартість необхідні для виготовлення етикетки NAIL CARE.

ТОВ ВКФ ЕЛТА на підставі виставленого ТОВ ПАКЕТТІ рахунку було оплачено послугу по преддрукарській підготовці у розмірі 11164 грн. у повному обсязі. Підтвердженням оплати послуг у розмірі 11164,00 згідно виставленого рахунку визначеного у акті здачі-прийняття робіт № пфл39-14 від 19.02.2014р. є платіжне доручення № 502 від 02.04.2014р. Роботи по преддрукарській підготовці виконанні в повному обсязі, про що між сторонами підписано 19.02.2014р. акт здачі-прийняття робіт.

Особливістю комплектуючих які закуповувались ТОВ ПАКЕТТІ для переддрукарської підготовки виготовлення етикетки NAIL CARE є те, що відповідні комплектуючі можуть бути використані лише на устаткуванні ТОВ ПАКЕТТІ й використовуватись на іншому обладнанні - не можуть. Тобто, навіть за умови повернення їх ТОВ ВКФ ЕЛТА, позивач не мав би можливості його подальшого використання для випуску етикетки NAIL CARE на обладнанні інших підприємств.

Внаслідок порушення ТОВ ПАКЕТТІ своїх зобов'язань, з метою вчасного виконання своїх зобов'язань перед Покупцями власної продукції, ТОВ ВКФ ЕЛТА було змушене укласти договір на виготовлення етикетки з іншим підприємством, Внаслідок укладання нового договору ТОВ ВКФ ЕЛТА змушене знову нести затрати по переддрукарській підготовці, закупівлі необхідних комплектуючих (флексоформи, висікальні пластини).

Підтвердженням здійснення ТОВ ВКФ ЕЛТА додаткових витрат по преддрукарській підготовці є специфікація № 1 до укладеного договору поставки з ТОВ Сфера від 23.04.2015р., рахунок № 427 від 08.05.2015р, платіжні доручення про оплату послуг по додрукарській підготовці № 671 від 08.05.2015р., № 817 від 02.06.2015р., акт здачі-приймання робіт (послуг з додрукарської підготовки) № 388 від 26.05.2015р.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що у зв'язку з порушенням ТОВ ПАКЕТТІ взятих на себе зобов'язань, з вини ТОВ ПАКЕТТІ він змушений нести додаткові витрати для повторної закупівлі комплектуючих для виготовлення етикетки, що є підставою компенсації відповідачем на користь ТОВ ВКФ ЕЛТА раніше зроблених витрат по преддрукарській підготовці виготовлення етикетки NAIL CARE у розмірі 11164,00 грн.

Окрім того, в зв'язку з невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо виготовлення замовленої етикетки, і як наслідок відсутністю готової продукції з відповідною етикеткою на складі ТОВ ВКФ ЕЛТА, у березні місяці ТОВ ВКФ ЕЛТА додатково понесло матеріальні збитки пов'язані з неможливістю виконання замовлень Покупців на даний вид продукції.

Загалом ТОВ ВКФ ЕЛТА у березні місяці не виконало замовлень клієнтів, і як наслідок недоотримало доходу у розмірі 42797,00 грн. Викладені обставини підтверджуються:

службовою запискою на начальника відділу виробництва від 02.04.2015р.;

замовленням клієнтів ПП ОСОБА_4 від 16.03.2015р., ПП ОСОБА_5 від'.02.03.2015р., ПП ОСОБА_6 від 11.03.2015р., ПП ОСОБА_7 від 09.03.2015р.;

видатковими накладними на фактично поставлену продукцію: № 22145 від 20.03.2015р., № 16986 від 03.03.2015р., № 20708 від 13.03.2015р., № 19796 від 11.03.2015р.

Зокрема, з видаткової накладної № 22145 від 20.03.2015р. вбачається, що замовлення ПП ОСОБА_4 від 16.03.2015р. не виконано в частині поставки рідини для зняття лаку 50 мл. Ромашка - у розмірі 1600 шт. на загальну суму 7904,00 грн., з видаткової накладної №16986 від 03.03.2015р. вбачається, що замовлення ПП ОСОБА_5 від 02.03.2015р. не виконане в частині поставки рідини для зняття лаку 50 мл. Ромашка - у розмірі 2000 шт. на загальну суму 9880,00 грн., з видаткової накладної № 20708 від 13.03.2015р. вбачається, що замовлення ПП ОСОБА_6 від 11.03.2015р. не виконане в частині поставки рідини для зняття лаку 50 мл. Ромашка - у розмірі 2500 шт. на загальну суму - 12325,00 грн., з видаткової накладної № 19796 від 11.03.2015р. вбачається, що замовлення ПП ОСОБА_7 від 09.03.2015р. не виконане в частині поставки рідини для зняття лаку 50 мл. Ромашка - у розмірі 2600 шт. на загальну суму - 12688,00 грн.

Позивач вважає, що такі збитки також підлягають компенсації за рахунок ТОВ ПАКЕТТІ.

Окрім того, станом на 02.06.2015р. ТОВ ПАКЕТТІ не здійснено свого обов'язку щодо заміни бракованої етикетки поставленої по видатковим накладним № пфл Ю27-14 від 29.12.2014р., № пфл 423/3-14 від 10.06.2014р.

Зокрема, під час виробництва ТОВ ВКФ ЕЛТА було виявлено брак який полягав у наявності білих плям на етикетках LCF 100 мл. з екстрактом морських водоростей -1040 шт. та етикетках Ноготок Frut 220 мл. (персик) - 1133 шт., про що складені відповідні акти.

Одразу ж після виявлення відповідних недоліків ТОВ ВКФ ЕЛТА про них було повідомлено ТОВ ПАКЕТТІ. У зв'язку з визнанням відповідних недоліків ТОВ ПАКЕТТІ було повернуто за транспортною накладною (З/п-1 від 03.02.2015р.) етикетку LCF 100 мл. з екстрактом морських водоростей -1040 шт.

Будь-яких дій ТОВ ПАКЕТТІ щодо етикетки Ноготок Frut 220 мл. (персик) - 1133 шт. - здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, 16.03.2015р. ТОВ ВКФ ЕЛТА на адресу ТОВ ПАКЕТТІ направлено претензію № 52/п з накладною на повернення товару № 27 від 16.03.2015р.

Станом на 02.06.2015р. ТОВ ПАКЕТТІ не здійснено заміни відповідних етикеток та не повернуто кошти які оплачені за відповідні браковані етикетки.

Відповідно до п. 6.6. Договору: При виявленні невідповідності якості та кількості поставленої Продукції у процесі її використання (прихованні недоліки), Замовник зобов'язаний письмово довести до відома Виконавцю протягом п'яти календарних днів з моменту виявлення невідповідності з обов'язковим викликом представника Виконавця.

Відповідно до п. 6.4. Договору: Виконавець несе відповідальність за відповідність виготовленої Продукції вимогам, вказаними у чинному Договорі й специфікації. У гладку виготовлення Продукції, яка не відповідає вимогам чинного договору, Виконавець зобов'язаний в узгоджений строк своїми силами та за свій рахунок усунути недоліки.

Відповідач в судовому засіданні 09.11.2015р. проти позовних вимог заперечив з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву.

Зокрема зазначив, що пунктом 1.2 договору поставки № П 12 від 01.11.2012р. встановлено, що найменування, кількість та ціна за одиницю продукції затверджується Специфікацією, підписаною у двосторонньому порядку.

Позивач посилається на копії документів, оригінали яких відсутні, та, відповідно, не відповідають принципу належності доказів судового процесу.

Документи, на які посилається позивач не вказує ціну - вартість товару у гривнях, не ідентифікує самий товар, лише ідентифікує кількість, не містить підпис уповноважених осіб, не містить узгодження строків постачання, не містить посилання на договір № П 12 від 01.11.2012р.

Тобто, позивачем не надано жодного доказу підписання сторонами договору № П 12 від 01.11.2012р. Специфікації на товар етикетка Ноготок КЛАССИК 50 мл. (з екстрактом ромашки).

В даному випадку, між сторонами не було погоджено та підписано відповідну Специфікацію, тобто за цим Договором між сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов договору щодо ціни товару (продукції), її кількості та найменування (предмету договору).

Крім того, щодо посилань позивача на виявлення бракованої етикетки за видатковими накладними № пфл 1027-14 від 29.12.2014р., № пфл 423/3-14 від 10.06.2014р. відповідач зазначає, що йому стало відомо про це твердження з позовної заяви позивача.

Жодної претензії щодо якості етикеток від позивача відповідачем, до отримання позову, отримано не було.

Позивачем суду надані копії видаткових накладних щодо повернення бракованої етикетки, яку підписано в односторонньому порядку лише позивачем. Цей документ є волевиявленням позивача та не встановлює жодного юридичного факту, який має відношення до справи, тому відповідач вважає його неналежним доказом по справі.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем не дотримано вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при ОСОБА_8 міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7.

На підставі вищевикладеного відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши представників сторін, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Згідно договору поставки № П 12 від 01.11.2012р. Між ТОВ ПАКЕТТІ (Виконавець) та ТОВ ВКФ ЕЛТА (Замовник) за завданням Замовника Виконавець виготовляє поліграфічну продукцію (далі - Продукція), а Замовник приймає Продукцію та оплачує виконані роботи у відповідності з умовами Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, кількість та ціна за одиницю Продукції затверджується Специфікацією, підписаної у двосторонньому порядку.

Згідно п. 1.3 Договору, найменування й кількість Продукції обумовлюються у письмовій заявці, які складаються Замовником на кожну поставку Продукції.

Як зазначено у п. 3.1 Договору, Продукція, виготовлена Виконавцем згідно з умовами Договору повинна відповідати:

3.1.1 Нормативам поліграфічного виробництва.

3.1.2 Затвердженому Замовником оригінал-макету Продукції.

За приписами п.4.1 Договору, Виготовлена Виконавцем та надана до приймання Продукція приймається (підписуються накладні на відпуск товарно-матеріальних цінностей) замовником протягом одного робочого дня згідно п.2.3.

Вартість виготовлення Продукції відображається в рахунках на підставі Специфікації та поточної Заявки та є незмінною протягом строку виготовлення Продукції. Вартість Продукції включає в себе: вартість матеріалів, упаковки, маркування, витрат по виготовленню Продукції, витрат на доставку Продукції Замовнику (п. 5.1 Договору).

В пунктах 6.1, 6.2 Договору сторони визначили, що Замовник несе повну матеріальну відповідальність за порушення прав власності, авторських прав, а також прав третіх осіб на надані Виконавцю матеріали для виготовлення Оригінал-макета. У випадку накладення на Виконавця будь-яких санкцій, стягнення шкоди за позовами третіх осіб Замовник повністю відшкодовує всі повязані з цим збитки.

Відповідальність за помилки в оригінал-макеті, після його затвердження Замовником, несе Замовник. Всі зміни в оригінал-макеті повинні бути оформлені письмово та завірені печаткою. В звязку з цим, будь-які зміни, переробки, доробки Продукції тощо можливі лише після оплати Замовником вже понесених витрат Виконавця.

Згідно п. 6.4 Договору, Виконавець несе відповідальність за відповідність виготовленої Продукції вимогам, вказаним в даному Договорі та специфікації. У випадку виготовлення Продукції, яка не відповідає вимогам даного Договору, Виконавець зобовязаний в обумовлений строк своїми силами за свій рахунок усунути недоліки.

Пунктом 6.5 Договору визначено, що приймання Продукції за якістю та кількістю проводиться у відповідності з інструкціями П-6, П-7.

У випадку виявлення невідповідності якості та кількості поставленої Продукції у процесі її використання (скриті недоліки), Замовник зобовязаний письмово поставити до відома Виконавця протягом пяти календарних днів з моменту виявлення невідповідності з обовязковим викликом представника Виконавця (п.6.6 Договору).

Згідно п.9.5 Договору, всі додатки до цього Договору є його невід'ємною частиною.

Листом без номеру та без дати ТОВ ПАКЕТТІ запропонувало ТОВ ВКФ ЕЛТА ознайомитися з комплектуючими, які входять в загальну власність перед печатної підготовки етикеток Nail Care, а саме:

1. Вартість самої першої кольоропроби - 1940,00.;

2. Вартість висіченого ножу - 2590,00;

3. Комплект флексоформ на 1 вид - 950,00;

4. Комплект флексоформ за наступні 3 види - 528,00*3 = 1584,00;

5. Комплект сит за 1 вид - 1750,00;

6. Комплект сит наступні 3 види - 700,00*3 = 2100,00;

7. Додаткове сито, яке пішло на останню кольоропробу Пантенол та віаміни - 250,00.

Всього: 11164,00 грн. з ПДВ.

Як зазначено у акті № пфл 39-14 здачі-приймання робіт (надання послуг), Виконавцем (ТОВ ПАКЕТТІ) були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № пфл39-14 від 19.02.2014р.:

Переддрукарська підготовка - 1 шт.; 9303,33 грн. (сума без ПДВ).

Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 9303,33 грн. з ПДВ 11164,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної № пфл1027-14 від 29.12.2014р. позивач отримав від ТОВ ПАКЕТТІ товар на загальну суму з ПДВ 18694,00 грн., а саме:

етикетка с/кл Ноготок CLASSIC 100 мл. з екстрактом морських водоростей укр.; кількість 50 тис. шт.; ціна без ПДВ 82,900000; сума без ПДВ 4145,00 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Диня 50 мл. укр.; кількість 10 тис. шт.; ціна без ПДВ 178,170000; сума без ПДВ 1781,70 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Диня 220 мл. укр.; кількість 10 тис. шт.; ціна без ПДВ 391,670000; сума без ПДВ 3916,70 грн.;

етикетка ОСОБА_7 ши та авокадо Біоінтенсив 100 мл.; кількість 10 тис. шт.; ціна без ПДВ 285,170000; сума без ПДВ 2851,70 грн.;

етикетка ТМ LCF з екстрактом ромашки 100 мл.; кількість 10 тис. шт.; ціна без ПДВ 144,170000; сума без ПДВ 1441,70 грн.;

етикетка ТМ LCF з екстрактом морських водоростей 100 мл.; кількість 10 тис. шт.; ціна без ПДВ 144,170000; сума без ПДВ 1441,70 грн.;

Разом 15578,50 грн.;

Сума ПДВ 3115,70 грн.;

Усього з ПДВ 18694,20 грн. (а.с.34).

Відповідно до видаткової накладної № пфл423/3-14 від 10.06.2014р. позивач отримав від ТОВ ПАКЕТТІ товар на загальну суму з ПДВ 26927,04 грн., а саме:

етикетка Ноготок fruit sensation Диня 50 мл. укр.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 117,250000; сума без ПДВ 2345,00 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Персик 50 мл. укр.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 117,250000; сума без ПДВ 2345,00 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Малина 50 мл. укр.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 117,250000; сума без ПДВ 2345,00 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Виноград 50 мл. укр.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 117,250000; сума без ПДВ 2345,00 грн.;

етикетка Ноготок fruit sensation Персик 220 мл. укр. (2 мови); кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 286,210000; сума без ПДВ 5724,00 грн.;

етикетка ОСОБА_7 та іланг-іланг Біоінтенсив 100 мл.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 183,380000; сума без ПДВ 3667,60 грн.;

етикетка ОСОБА_3 і лемонграс Біоінтенсив 100 мл.; кількість 20 тис. шт.; ціна без ПДВ 183,370000; сума без ПДВ 3667,40 грн.

Разом 22439,20 грн.;

Сума ПДВ 4487,84 грн.;

Усього з ПДВ 26927,04 грн. (а.с.35).

Позивачем 02.02.2015р. складено акт виявлення бракованої продукції відповідно до якого ТОВ ВКФ ЕЛТА отримала по накладній № пфл1027-14 від 29.12.2014р. від ТОВ ПАКЕТТІ етикетку LCF 100 мл. з екстрактом морських водоростей, в кількості 10 000 шт.

02.02.2015р. під час використання цих етикеток на виробництві ТОВ ВКФ ЕЛТА був виявлений брак даної етикетки в кількості 1040 шт., який полягає у наявності білих плям на етикетках.

Етикетку з таким характером браку використовувати при виробництві продукції неможливо (а.с.36).

Також позивачем 16.02.2015р. складено акт виявлення бракованої продукції відповідно до якого ТОВ ВКФ ЕЛТА отримала по накладній № пфл423/3-14 від 10.06.2014р. від ТОВ ПАКЕТТІ етикетку Ноготок fruit 220 мл, Персик в кількості 20 000 шт.

16.02.2015р. під час використання цих етикеток на виробництві ТОВ ВКФ ЕЛТА був виявлений брак даної етикетки в кількості 1133 шт., який полягає у просіченій підложці етикеток.

Етикетку з таким характером браку використовувати при виробництві продукції неможливо (а.с.37).

Оцінивши представлені докази, колегія суддів вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст.224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 2 ст. 224, ч.1 ст.225 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Із змісту цих норм, а також ст. 610, 611 ЦК України слідує, що відшкодування збитків є одним із правових наслідків порушення зобовязання, мірою відповідальності. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

На кредитора покладений обовязок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобовязання, прямого причинного звязку між порушенням зобовязанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника - відсутність вини (ст. 614, 623 ЦК України).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного звязку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) повязана зі збитками.

Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Приписами ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вже зазначалось, пунктом 1.2 Договору № П 12 від 01.11.2012р. встановлено, що найменування, кількість та ціна за одиницю Продукції затверджується Специфікацією, підписаною у двосторонньому порядку.

Посилання позивача на те, що сторонами підписано специфікацію до договору поставки № П 12 від 01.11.2012р. та узгоджено 19.02.2015р. найменування, кількість та ціну поставки, не підтверджено належними доказами.

Дійсно, згідно замовлення від 20.02.2015р. вих. № 39/п позивач звертався з проханням виготовити та поставити у строк до 27.02.2015р. етикетку самоклеючу: Ноготок CLASSIC 50 мл. (66мм х 39 мм) (українська мова) - з екстрактом Ромашки - 500000 шт. (зміна макету) та просив перед початком роботи над замовленням затвердити ціни на всі види та тиражі вказані у заявці шляхом підписання специфікації (а.с.21).

Проте, по-перше, дане замовлення адресоване не відповідачу ТОВ ПАКЕТТІ, а іншій особі - Директору ТОВ "типографія" Друкований Світ" ОСОБА_9 Позивачем не доведено, яким чином це звернення стосується саме відповідача у справі.

По-друге, до матеріалів справи додано копії звернення ТОВ ПАКЕТТІ до ТОВ ВКФ ЕЛТА, в якому міститься пропозиція щодо наступного товару за цінами, розрахованими при курсі євро 30,64 грн.:

1. Етикетка Ноготок CLASSIC 50 мл Розмір:66*39 мм СМУК + один пантон, УФ-лак. Матеріал: с/к папір; тираж, шт. - 500000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,05324 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 2213 грн. (443 грн.); вартість висіченого ножу - 4584 грн.;

2. Етикетка Ноготок CLASSIC 100 мл Розмір: 89*45 мм СМУК + один пантон, УФ-лак. Матеріал: с/к папір; тираж, шт. - 50000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,10738 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 1328 грн. (267 грн.); вартість висіченого ножу - 2750 грн.;

3. Етикетка Ноготок FRUIT Sensation 50 мл Розмір: 89*39 мм СМУК + один пантон, тиснення, УФ-лак. Матеріал: с/к папір; тираж, шт. - 10000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,2299 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 2048 грн. (360 грн.); вартість висіченого ножу - 3536 грн.;

4. Етикетка Ноготок FRUIT Sensation 220 мл Розмір: 116*75 мм МУК + один пантон, тиснення, УФ-лак. Матеріал: с/к прозорий поліпропілен; тираж, шт. - 10000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,5421 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 2158 грн. (341 грн.); вартість висіченого ножу - 3536 грн.;

5. Етикетка Біоинтенсів 100 мл Розмір: 55*116 мм, кольоровість - CMYK+пантон+лак, матеріал: п/е білий; тираж, шт. - 10000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,3614 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 1363 грн. (273 грн.); вартість висіченого ножу - 2822 грн.;

6. Етикетка Премія 100 мл Розмір: 55*116 мм, кольоровість - белила+2 пантона, матеріал: с/к прозорий поліпропілен; тираж, шт. - 10000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,3253 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 818 грн. (273 грн.); вартість висіченого ножу - 2822 грн.;

7. Етикетка L'CF 100 мл Розмір: 55*116 мм, кольоровість - YK + УФ-лак, матеріал: с/к папір; тираж, шт. - 10000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,2119 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 545 грн. (273 грн.); вартість висіченого ножу - 2822 грн.;

8. Етикетка NOGOTOK Nail Care 125 мл Розмір: 36,5*87 мм, кольоровість - відповідно макета, матеріал: плівка п/е білий; тираж, шт. - 30000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,8726 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 2985 грн.; вартість висіченого ножу - 4290 грн.;

етикетка NOGOTOK Nail Care 125 мл Розмір: 36,5*87 мм, кольоровість - відповідно макета, матеріал: плівка п/е білий флексо друк + трафаретний друк; тираж, шт. - 50000, ціна за 1 етикетку, грн. - 0,8069 грн.; вартість флексоформ та сит сумарно (+ за 1 шт.), грн. - 2985 грн.; вартість висіченого ножу - 4290 грн.

Позивачем не спростовано тверджень відповідача про те, що зазначене звернення не є Специфікацією до договору поставки № П 12 від 01.11.2012р., ані іншим додатком до цього Договору, а є лише комерційною пропозицією.

Про це свідчить наявність у зверненні припису директора відповідача ОСОБА_8 до директора позивача: "З повагою" (а.с.16).

Більш того, сам позивач в листі від 25.02.2015р. № 41/п називає згаданий документ саме комерційною пропозицією (а.с.20).

За правовою природою комерційна пропозиція не є тотожною Специфікації та підписується лише однією особою - тим, хто робить пропозицію.

Припис позивача на згаданому документі "Узгоджено 19.02.15 ОСОБА_10Г." та печатка ТОВ ВКФ ЕЛТА заперечується відповідачем. Натомість, позивач оригінал цього документа (а.с.22) колегії суддів не надав.

По-третє, згаданий документ, на відміну, наприклад, від іншого документу - Специфікації № 1 від 23.04.2015р. (а.с.29), не є власне Специфікацією, та всупереч п.1.2 договору поставки № П 12 від 01.11.2012р. не підписаний обома сторонами.

Всі інші докази, на які посилається позивач (а.с.15, 17-2023-25) саме і підтверджують те, що сторони не дійшли згоди щодо ціни продукції та не затвердили відповідну Специфікацію щодо виготовлення етикетки Ноготок classic (с екстрактом Ромашки 50 мл.) у кількості 500000 шт.

Колегія суддів також звертає увагу сторін на те, що позивачем не надано жодних доказів затвердження ним оригіналу-макету Продукції - етикетки Ноготок classic (с екстрактом Ромашки 50 мл.) у кількості 500000 шт., як це передбачено п.3.1.2, 6.1, 6.2 договору поставки № П 12 від 01.11.2012р.

Згідно ч.2, 3 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За приписами ч. 2 ст. 189 ГК України, ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГК України, загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 181 ГК України унормовано, що у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З огляду на вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 42797,00 грн. неотриманого доходу задоволенню не підлягають у звязку із недоведеністю та відсутністю в діях відповідача складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного звязку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки. .

Відповідно, не можуть бути задоволені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 11164,00 грн. в якості компенсації вартості послуг по преддрукарській підготовці.

Не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення збитків в сумі 569,05 грн. - вартості бракованих етикеток, поставлених позивачу відповідачем в рамках договору поставки № П 12 від 01.11.2012р.

Позивач наполягає на тому, що 02.02.2015р. ним виявлено браковану продукцію по накладній № пфл1027-14 від 29.12.2014р. від ТОВ ПАКЕТТІ - етикетку LCF 100 мл. з екстрактом морських водоростей, в кількості 1040 шт., який полягає у наявності білих плям на етикетках.

Позивач також стверджує, що 16.02.2015р. ним виявлено браковану продукцію по накладній № пфл423/3-14 від 10.06.2014р. від ТОВ ПАКЕТТІ - етикетку Ноготок fruit 220 мл, Персик в кількості 1133 шт., який полягає у просіченій підложці етикеток.

Пунктом 6.5 договору поставки № П 12 від 01.12.2012р. визначено, що приймання Продукції за якістю та кількістю проводиться у відповідності з інструкціями П-6, П-7.

У випадку виявлення невідповідності якості та кількості поставленої Продукції у процесі її використання (скриті недоліки), Замовник зобовязаний письмово поставити до відома Виконавця протягом пяти календарних днів з моменту виявлення невідповідності з обовязковим викликом представника Виконавця (п.6.6 Договору).

Згідно Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбитражу при ОСОБА_8 міністрів СРСР від 25.04.1966р. № П-7 (далі Інструкція) встановлено:

"16. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам) договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

17. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

18. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

20. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукций.

28. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

29. По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В этом акте должно быть указано:

а) наименование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей

Инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях поставителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) дата прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) привыборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, Особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски на них; транспортная отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандартов, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия-изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, по которых, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причина их возникновения.

30. Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Згідно ч. 8 ст. 269 ГК України, позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів.

Позивачем не були вжиті належні заходи щодо встановлення недоліків поставленого товару: не повідомлено відповідача, не складені у належній формі акти, не запрошено фахівця інспекції з якості, не відібрано зразки та не надіслано екземпляри відповідачу тощо.

Твердження позивача на те, що він 16.03.2015р. звернувся до відповідача з претензією вих. № 52/п в якій зазначив про виявлений брак у етикетках загальною кількість 2173 штуки (а.с.38), а також про те, що ці етикетки були повернуті постачальнику (відповідачу у справі) за накладною № 27 від 16.03.2015р. на загальну суму 569,05 грн. (а.с.39), нічим не підтверджені. Підпис уповноваженої особи відповідача про отримання зазначеного товару у накладній № 27 від 16.03.2015р. відсутній.

Крім того, суд звертає увагу на те, що недоліки, на які посилається позивач (нібито наявність білих плям на етикетках, просіченій підложці етикеток) не можна віднести до скритих недоліків, які можна було б виявити виключно у процесі використання етикеток.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 13.11.2015р.

Головуючий суддя В.М. Соловйов

Судді Т.Г. Алейникова

ОСОБА_11