Ухвала суду № 53409165, 10.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

10.11.2015р. Справа № 905/4618/13

розглянувши в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №7918/09 від 22.07.15р. про відновлення втраченої справи №905/4618/13

Суддя господарського суду Донецької області Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: не з"явились

арбітражний керуючий: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №21р від 24.04.15р. відповідно до частини першої статті 3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.14р. №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.15р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.15р. за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5.

31.07.15р. до господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №7918/09 від 22.07.15р. про відновлення втраченої справи про банкрутство з посиланням на п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.15р. розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області призначено в судовому засіданні на 26.08.15р.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 26.08.15р. та 22.09.15р. розгляд заяви відкладався на 22.09.15р. та 21.10.15р. відповідно.

До господарського суду на дату судового засідання 21.10.15р. надійшли:

22.09.15р. супровідний лист Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові №9717/09 від 11.09.15р. з додатками;

06.10.15р. заява арбітражного керуючого ОСОБА_1М .№01-16/1409 від 30.09.15р. про згоду на участь у справі №905/4618/13 з додатками;

19.10.15р. заява ОСОБА_2 №01-19/89 від 15.10.15р. про відмову від призначення її розпорядником майна ДВАТ Вуглебуд.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.15р. розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про відновлення справи, у звязку з необхідністю витребування документів, відкладено на 10.11.15р.

23.10.15р. на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові надійшли уточнення до заяви про відновлення втраченої справи про банкрутство, щодо найменування підприємства боржника Державного відкритого акціонерного товариства Вуглебуд м.Димитров. До вказаних уточнень додано акт звірення розрахунків станом на 15.10.15р., який підписаний та скріплений печатками сторін.

Представники сторін у судове засідання 10.11.15р. не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається і у інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

З огляду на зазначене, судове засідання з розгляду заяви про відновлення втраченої справи про банкрутство, проведено за відсутності представників сторін.

Дослідивши заяву про відновлення втраченої справи та додані додаткові документи, суд дійшов до висновку, що наданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, виходячи з наступного:

Відповідно до рекомендацій викладених у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п.7.2).

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника (п. 7.2).

Пункти 7.3, 7.4 вищевказаної постанови пленуму передбачають перелік відомостей, які необхідно зазначати у вказаній заяві.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобовязати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

На підставі поданих заявником документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, судом встановлено, що справа №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства Вуглебуд м.Димитров зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвалою від 25.03.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД до розгляду.

Відповідно до вимог ст.114 Закону про банкрутство та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, 21.03.14р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво №1260 від 18.07.2013р., адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.06.14р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові було відкладено.

Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №905/4618/13 втрачені.

З метою відновлення вказаної справи заявником до суду були надано: копії процесуальних документів винесених в рамках даної справи господарським судом Донецької області, Донецьким апеляційним господарським суд, Вищим господарським судом України, копію заяви про порушення справи про банкрутство від 21.06.13р. №8639/06 з додатками.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що поданих матеріалів достатньо для відновлення втраченої справи на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров.

У звязку з наявністю заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-19/89 від 15.10.15р. про відмову від призначення її розпорядником майна Державного відкритого акціонерного товариства Вуглебуд, суд вважає за необхідне здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 11, 12, ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, приймаючи до уваги постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області №7918/09 від 22.07.15р. про відновлення втраченої справи №905/4618/13 про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров, задовольнити.

2.Відновити втрачену справу №905/4618/13 на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства ВУГЛЕБУД, м.Димитров.

3.Здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Суддя О.В. Попов

Надруковано: 6 прим.

1-ГСДО

1-заявнику

1-боржнику

ОСОБА_3

1-Міністерству енергетики та

вугільної промисловості України

1-Відділу з питань банкрутства