ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.11.15р. Справа № 904/7081/14
За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ
про стягнення 96 738 417,44 грн.
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу.
Головуючий колегії,суддя Колісник І.І.
Суддя Воронько В.Д.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 010-01/8681 від 17.12.2013 року, представник;
від відповідача-1 (третя особа-1 за зустрічним позовом): не з'явився;
від відповідача-2 (позивач за зустрічним позовом): не з'явився;
від відповідача-3 (третя особа-2 за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 15/10-08/1 від 10.08.2015 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви № 050-14/320 від 29.04.2015 року про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" заборгованість в сумі 96 738 417,44 грн., з яких: заборгованість за відступленими правами грошової вимоги у сумі 55 799 122,04 грн., пеня за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 04.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 13 919 198,21 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 379 719,83 грн., інфляційні втрати від прострочення виконання зобов'язань за відступленими правами грошової вимоги за період з 28.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 11 999 474,54 грн., прострочена плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 01.05.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 10 845 518,54 грн., пеня за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 08.04.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 445 180,84 грн., 3% річних за прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 124 488,64 грн., інфляційні втрати від прострочення плата за фінансування, що діє в період після дати виконання зобов'язань за угодою за період з 10.06.2014 року по 31.03.2015 року у сумі 1 225 714,80 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.
За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську про визнання недійсним пунктів 1.2., 2.1., 5.3.3., 7.1. договору факторингу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року у зв'язку із складністю справи суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника господарського Дніпропетровської області від 15.10.2015 року № 1031 у справі № 904/7081/14 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями визначено наступний склад колегії: головуючий колегії (суддя-доповідач) ОСОБА_3, судді - Воронько В.Д., Загинайко Т.В.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року справу прийнято до розгляду колегіально у складі трьох суддів та призначено розгляд справи на 10.11.2015 року.
Відповідачі-1,2 у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.
Представник позивача надав пояснення по суті спору.
Неявка представників відповідачів-1,2 та необхідність витребування додаткових доказів від позивача є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи.
2. Судове засідання призначити на 03.12.2015р. о 14:15 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.
3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):
сторонам:
- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).
4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
5. Попередити учасників судового процесу про те, що:
- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;
- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Головуючий колегії, суддя ОСОБА_3
Суддя В.Д. Воронько
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 53409147, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 10.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/7081/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: