Ухвала суду № 53409018, 12.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

12.11.2015 Справа № 905/2111/15 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"провідстрочку виконання судового рішення у справі№905/2111/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп"до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"про стягнення 280684,60грн.Представники сторін: від позивача не зявились; від відповідача не заявилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп" задоволені у повному обсязі. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на користь товариства з обмеженою відповідальністю Статус ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3% річних у розмірі 2349,79грн., інфляційні втрати у розмірі 257192,81грн.; судовий збір у розмірі 4210 ,27грн.

27.10.2015 до господарського суду Донецької області надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш"(далі заявник) по справі №905/2111/15 про відстрочку виконання судового рішення від 27.10.2015 на 3 місяці.

Ухвалою суду від 03.11.2015 розгляд заяви призначений на 12.11.2015 року та зобовязано заявника надати оригінали документів, доданих до заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала суду від 03.11.2015 надіслана сторонам по справі, про що свідчить відмітка канцелярії на ухвалі суду. Окрім того, заявник повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, вимог суду не виконали, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заява мотивована тим, що дохід відповідача від реалізації продукції в 2014 році зменшився майже в 10 разів порівняно з попереднім періодом, що потягло за собою зростання кредиторської заборгованості підприємства та заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. Крім того, ведення господарської діяльності відповідача є край ускладненим внаслідок проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

На підтвердження своєї заяви заявник надає копії: звітів про фінансові стан на 31 грудня 2014, на 30 червня 2015; звітів про фінансові результати на 2014, 1 півріччя 2015; повідомлення про заборгованість по заробітній праці; довідки про обсяги продукції; наказів ПАТ "Азовзагальмаш" про простої на підприємстві.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суд дослідивши мотиви заяви та додані докази, дійшов висновку про відсутність виключних обставин, наявність яких надавала б підстави для відстрочення виконання рішення на строк 3 місяці, з наступних підстав.

Як вбачається судом з матеріалів справи, господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі №908/2721/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Статус-Центр Груп суму 344175,99 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.08.2015 рішення господарського суду Запорізької області по справі №908/2721/15 залишено без змін.

14.08.2015 господарським судом Запорізької області виданий наказ про примусове виконання рішення суду по справі №908/2721/15.

При розгляді справи №905/2111/15 господарським судом Донецької області в судовому засіданні зясовано, що станом на 27.10.2015 сума заборгованості у розмірі 344175,99 грн., визначена в наказі господарського суду Запорізької області, не сплачена а ні в добровільному порядку а ні в примусовому порядку. Вказані обставини підтвердили представники сторін. Тому суд прийняв рішення від 27.10.2015 про стягнення з публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш на користь товариства з обмеженою відповідальністю Статус ОСОБА_1 3% річних у розмірі 23491,79грн., інфляційні втрати у розмірі 257192,81грн..; судовий збір у розмірі 4210,27 грн.

Окрім того, судом враховано те, що з червня 2015 року відповідач не вчинив жодних дій на виконання рішення господарських судів а ні Запорізької області, а ні Донецької та/або на зменшення заборгованості відповідача перед позивачем.

Посилання заявника на тяжкий фінансовий стан підприємства та значну заборгованість підприємства судом не приймаються, оскільки даний факт є результатом господарської діяльності заявника та не може бути прийнятий в якості доказів для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Окрім того, заявником не надано належних доказів в підтвердження того, що у заявника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк, а також належних доказів в підтвердження того, що у 2016 році у заявника зявиться можливість погасити заборгованість перед позивачем. Заявником не надано доказів на підтвердження наявності обставин пов'язаних із виникненням загрози банкрутства заявника, відсутність коштів на його банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, а також доказів на підтвердження наявності у майбутньому у заявника можливості виконати рішення суду.

Також судом не приймаються посилання відповідача на проведення антитерористичної операції на території Донецої області, як на обставину, що значно ускладнює ведення господарської діяльності, оскількия як свідчить рішення господарського суду Запорізької області, сам договір був укладений сторонами ще в 2013 році, поставка відбулась в 2013 році, і оплата повинна була відбуватись у травні, листопаді 2013 року, тобто до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 по справі №905/2111/15 на 3 місяці, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність значних інфляційних процесів у економіці держави, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для відстрочки виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Азовзагальмаш" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.10.2015 по справі №905/2111/15 строком на 3 місяців.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік